3-25-2014/5 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2014

Haldusasi

R.P kaebus Pärnu Maakohtu lahendite peale

tsiviilasjades

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 17. juuni 2025. a ja 20. juuni

2025. a määrused

Menetluse alus ringkonnakohtus

R.P määruskaebus

Menetlustoiming

Määruskaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada R.P määruskaebus Tallinna Halduskohtu 17. juuni 2025. a ja 20. juuni

2025. a määruste peale haldusasjas nr 3-25-2014 läbivaatamatult selle esitajale.

2. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Tallinna Halduskohtu 17.06.2025 määrust puudutavas osas võib määruse peale esitada

määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS §

121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). Tallinna Halduskohtu 20.06.2025 määrust puudutavas osas ei saa

määruse peale edasi kaevata (HKMS § 119 lg 1, § 235 lg 1; RÕS § 15 lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. R.P (kaebaja) esitas Tallinna Halduskohtule 17.06.2025 kaebuse, milles soovis

vaidlustada Pärnu Maakohtu lahendeid kohtuasjades nr 2-13-49514, 2-14-956, 2-19-126435

ja 2-22-140835.

2. Tallinna Halduskohus tagastas 17.06.2025 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1

ja lg 2 p 1 alusel läbivaatamatult. Tsiviilasjas nr 2-22-140835 on menetlus lõppenud Harju

Maakohtu 28.03.2023 otsusega (jõustus 26.04.2023) ning kaebaja teistmisavaldused on jäetud

Riigikohtu 08.01.2024 ja 11.03.2024 määrustega menetlusse võtmata. Väidetavate rikkumiste

menetlemiseks on olemas teistsugune menetluskord (vt HKMS § 4 lg 1), mida kaebaja on ka

kasutanud. Halduskohus ei ole pädev sekkuma tsiviilasja menetlusse ega hindama tsiviilasjas

tehtud kohtulahendite õiguspärasust. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole kaebuses viidatud

teiste numbritega kohtuasju Eesti kohtute menetluses olnud. Kuna kaebaja õigusi ei saa selgelt

3-25-2014

olla riivatud kohtumenetlustes, mida ei ole kunagi toimunud, tuleb kaebus selles osas

tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.

3. R.P esitas Tallinna Halduskohtule 18.06.2025 menetlusabi taotluse, milles palus

vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest ja anda talle riigi õigusabi esindamiseks tsiviil-,

haldus- jm vaidlustes. Kaebaja selgitas, et soovib taastada enda rikutud õigusi täiteasjades nr

2-13-49514, 2-14-956, 2-19-126435 ja 2-22-140835.

4. Tallinna Halduskohus jättis 20.06.2025 määrusega R.P riigi õigusabi taotluse ja

menetlusabi taotluse rahuldamata. Nähtav ei ole taotleja vajadus halduskohtumenetluses riigi

õigusabi saamiseks. Tsiviilasjas riigi õigusabi saamiseks tuleb esitada taotlus maakohtule.

Samas on kohus kaebajale 17.06.2025 määruses juba selgitanud, et tsiviilasjas nr 2-22-140835

on kaebaja juba ammendanud õiguskaitsevõimalused ning muid tema viidatud tsiviilasju ei

ole kunagi toimunud. Seega jääb riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Rahuldamata jääb ka

taotlus riigilõivu tasumiseks menetlusabi andmiseks, sest tsiviilasjas menetlusabi saamiseks

tuleb pöörduda maakohtusse. Kuna kohtule ei nähtu, et kaebaja õigusi oleks

tsiviilkohtumenetluses riivatud, siis ei edasta halduskohus kaebaja taotlusi maakohtule.

5. R.P palub 30.06.2025 määruskaebuses vaadata uuesti läbi kaebaja võimalused saada

riigi õigusabi või muul viisil taastada oma õigused või tuvastada Pärnu Maakohtu tegevuse

õigusvastasus. Samuti palub kaebaja vabastada ennast riigilõivu tasumise kohustusest, sest

viibib vanglas.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus tõlgendab R.P 30.06.2025 määruskaebust selliselt, et kaebaja on

soovinud vaidlustada nii Tallinna Halduskohtu 17.06.2025 määrust kui ka 20.06.2025

määrust. Ringkonnakohus tagastab määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 alusel läbivaatamatult,

kuivõrd määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.

7. Halduskohus selgitas 17.06.2025 määruses õigesti, et halduskohtule ei saa esitada

kaebust tsiviilasjas tehtud kohtulahendite peale, vaid maakohtu lahendeid tsiviilasjades on

võimalik vaidlustada üksnes tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) ettenähtud korras.

Tsiviilasjas nr 2-22-140835 on kaebaja oma õiguskaitsevõimalused ammendanud. Maksekäsu

kiirmenetluse infosüsteemist nähtuvalt on kaebuses viidatud ülejäänud tsiviilasjade nr 2-13-

49514, 2-14-956 ja 2-19-126435 puhul tegemist Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna

lahendatud maksekäsu kiirmenetluse asjadega, milles tehtud määruseid ei ole kaebaja TsMS

§-s 4891 ettenähtud korras vaidlustanud ning need on jõustunud vastavalt 24.12.2013,

14.05.2014 ja 30.11.2019. Seetõttu, kuigi halduskohus leidis ekslikult, et kaebaja viidatud

numbritega kohtuasju üldse ei eksisteeri, tulnuks kaebus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel sellele

vaatamata tervikuna tagastada.

8. Halduskohtu 20.06.2025 määrusega on riigi õigusabi ja riigilõivu tasumisest

vabastamise taotlused jäetud õigesti rahuldamata. Tsiviilasjades menetlusabi saamiseks tuleb

taotlus esitada maakohtule ja halduskohtumenetlusega seonduvalt (sh halduskohtu 17.06.2025

määruse peale edasi kaebamiseks) ei olnud menetlusabi andmine vajalik, kuivõrd haldusasjas

määruskaebuse esitamine on lõivuvaba, ega ka põhjendatud, sest määruskaebus on ilmselgelt

perspektiivitu.

9. HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4 alusel tuleb jõustunud määruse arvutivõrgus avaldamisel

asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

2(3)

3-25-2014

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)