2-25-118989/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2025. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-118989

Kohtuasi

OÜ Europark Estonia hagi V P vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

55 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Europark Estonia (registrikood 10811490,

asukoht: Estonia pst 9, Tallinn, 10143)

Hageja

esindaja:

E A, EFTA Legal OÜ (e-post: xxx)

Kostja:

V P (isikukood xxx, registrijärgne elukoht;

xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V Plt OÜ Europark Estonia kasuks võlgnevus 55 (viiskümmend viis)

eurot.

3. Menetluskulud jätta õigustatud ulatuses kostja V P kanda.

3.1. Välja mõista V Plt OÜ Europark Estonia kasuks menetluskulud 240 (kakssada

nelikümmend) eurot (millest 100 eurot on riigilõiv, 120 eurot õigusabikulu ja 20 eurot

maksekäsu kiirmenetluse kulu).

3.2. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

1(4)

5. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, kui TsMS §

313, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks

tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes

Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole

nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, riigilõivu 100 eurot ja esitades kohtule selle

kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. OÜ Europark Estonia esitas 30.07.2025. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse V P vastu 70 euro võlgnevuse nõudes. 01.08.2025. a tegi kohus makseettepaneku,

mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada Pärnu Maakohtu

28.08.2025. a määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule

hagimenetlusse.

2. Esitatud hagiavalduse kohaselt parkis kostja 25.06.2024. a OÜ Europark Estonia poolt

parkimist opereeritavas Jõhvis Pargi keskuse parklas parkimiskorralduse nõudeid rikkudes,

mistõttu kostja nõuab leppetrahvi 55 eurot. Hageja esitas kostjale koheselt parkimistingimuste

rikkumist leppetrahvinõude, paigutades selle sõiduki kojamehe vahele, mis on käesoleva ajani

tasumata. Hageja koostas leppetrahvinõude nr 1912 5062 4150 6093, maksetähtajaga

02.07.2024. a summas 55 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 55 eurot. Hageja

palub kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud 360 eurot ning väljamõistetud

menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata

summalt.

2(4)

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 12.09.2025. a määrusega ning andis kostjale aega

hagile vastamiseks 14 päeva määruse kättesaamisest alates. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõue on kostjale AET-is nähtav ja kättetoimetatav alates 12.09.2025. a. Kohus edastas

12.09.2025 kostjale hagiavalduse ja kohtumääruse e-posti aadressile xxx. Maksekäsu

kiirmenetluses on välja selgitatud, et kostja ei ela registreeritud aadressil. Hagimaterjalid

toimetati kostjale kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 12.09.2025. a. TsMS

§ 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostja kohtule vastanud ja

vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata

jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

7. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja

jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

8. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse

(VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 1132 lg 2 p 1. § 159 lg 2, 158 lg 1.

9. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

11. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

12. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista

menetluskulud järgmiselt: riigilõiv 100 eurot; maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot; hageja

lepingulise esindaja õigusabikulu 240 eurot.

3(4)

13. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu

hüvitamise nõue põhjendatud. Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 euro väljamõistmise näeb ette

TsMS § 4842, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulude kostjalt väljamõistmine

põhjendatud.

14. TsMS § 175 lg 1 tulenevalt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

15. Hageja õigusabikulud on tekkinud käesolevas tsiviilasjas ning on seoses vastuväitega

tutvumisega, hagiavalduse ja lisade komplekteerimisega ja dokumentide esitamise ning

riigilõivu tasumisega. Hageja lepingulisel esindaja ajakulu on 2h, st hagiavalduse esitamise

seisuga on lepingulise esindaja õigusabikulud 240 eurot.

16. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele

võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund,

sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku

positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest.

Kohtu hinnangul on õigusabikulu ülepaisutatud ning taotluses märgitud õigusabitoimingutele

väidetavalt kulutatud aeg ei vasta menetlusdokumendi koostamisele ja tõendite kogumisele

tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses tegelikult vajaminevale ajakulule.

Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada seda, missuguses ulatuses oli

osutatud õigusteenust seoses menetlusosalise kohtus esindamisega s.o kohtule

menetlusdokumentide koostamise ning kohtule esitamisega. Käesoleval juhul on tegemist

trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus on ca 7-l

leheküljel, millest sisulist teksti on ca 1 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb

paragrahvidest ja kohtulahenditest. Esindaja märgib, et tal on tekkinud õigusabikulu seoses

vastuväitega tutvumisega. Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et antud tsiviilasjas ei ole võlgnik

esitanud vastuväidet ega vastust hagile. Hageja esindaja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel,

tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Arvestada tuleb ka asjaoluga, kas on põhjendatud

mõista lepingulise esindaja kulu välja rohkem kui oli nõude suurus. Seega on põhjendatud ja

vajalik õigusabikulu 140 eurot. Koos riigilõivuga 240 eurot.

17. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik

4(4)