2-25-10620/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Kohtujurist

Iris Ingel

Määruse tegemise aeg ja koht

17. oktoober 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-25-10620

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi P.Q vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ,

Kostja: P.Q , isikukood XXX, Rahvastikuregistrijärgne

elukoht: XXX, , XXX, e-post: XXX

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda B2 Impact OÜ hagi P.Q vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud B2 Impact OÜ kanda ning määrata, et hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

3. Edastada hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määrus hagejale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Hageja, B2 Impact OÜ, esitas 03.07.2025 Pärnu Maakohtule hagi kostja, P.Q , vastu.

Kohus jättis hagiavalduse käiguta 01.10.2025. Määrus on hagejale kätte toimetatud

02.10.2025. Hagejale määratud puuduste kõrvaldamise tähtaeg oli 16.10.2025. Hageja ei

ole korrektset hagiavaldust esitanud

2. TsMS § 3401 lg 2 järgi keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest, kui hageja ei kõrvalda

kohtu näidatud puudusi tähtajaks. Kuna hageja ei kõrvaldanud hagis esinenud puudusi

kohtu määratud tähtpäevaks, mh pole selged hagi aluseks olevad asjaolud ega hagi nõue,

keeldub kohus hagi menetlusse võtmast TsMS § 3401 lg 2 alusel.

3. Kooskõlas TsMS §-ga 2 on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks

tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. TsMS § 4 lg 2

järgi määravad hagimenetluses pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad

taotluste ja kaebuste esitamise ning vastavalt TsMS § 5 lg 1 ja lg 2 menetletakse hagi

poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Pooltel on võrdne õigus ja

võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu

vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste

tõenditega neid asjaolusid tõendab. Nagu kohus märkis, ei vasta esitatud hagi sisu osas

2-25-10620

TsMS §-s 363 sätestatud nõuetele ja see on selliste puudustega, mida on võimalik

kõrvaldada, kuid hageja ei teinud seda. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et hageja peab

olema ise aktiivne oma õiguste kaitsmisel ning seadma kaebuse/hagi TsMS-is ette nähtud

sisu- ja vorminõuete sätetega kooskõlla.

4. TsMS § 372 lg 4 lause 2 alusel tagastab kohus hagi hagejale pärast kohtumääruse

jõustumist. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast,

loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldust ei ole olnud kohtu menetluses ja hageja

võib uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle

kohtusse.

5. TsMS § 168 lg 1 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust

menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud

hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

6. TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale esitada määruskaebuse

ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 372 lg 5

esimene lause võimaldab esitada käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm