2-24-133982/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.10.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-133982

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi M. A. A. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

4 700,1 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (endise ärinimega OK Incure

OÜ, registrikood 11542046), asukoht XXX

Hageja lepinguline esindaja: Anu Volmer, e-post XXX

Kostja: M. A. A. (isikukood XXX), viimane teadaolev

elukoha aadress XXX

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega M. A. A. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt M. A. A.´lt hageja B2 Impact OÜ kasuks B OÜ ja kostja vahel

27.02.2024 sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev võlg 3 909,05 eurot, intress 430,89

eurot, sissenõutavaks muutnud viivis (perioodi 10.07.2024-07.11.2024 eest) 310,16

eurot ning sissenõudmiskulu hüvitamiseks 50 eurot.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt M. A. A.´lt hageja B2 Impact OÜ kasuks välja menetluskulude

hüvitamiseks 580 eurot (riigilõiv ning maksekäsu kiirmenetluse kulu).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (580 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 07.11.2024 Harju Maakohtule hagi M. A. A. (kostja) vastu võla

nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

B OÜ ja kostja sõlmisid 22.07.2023 laenulepingu nr XXX. Lisaks sõlmisid B ja kostja 30.07.2023

lisalaenu lepingu nr XXX, 05.08.2023 lisalaenu lepingu nr XXX, 24.11.2023 lisalaenu lepingu nr

XXX, 30.11.2023 lisalaenu lepingu nr XXX, 02.02.2024 lisalaenu lepingu nr XXX, 04.02.2024

lisalaenu lepingu nr XXX. 27.02.2024 sõlmisid B OÜ ja kostja lepingu nr XXX. Lepingu nr XXX

lepiti kokku laenusummas 3909,05 eurot. Nimetatud lepingust tulenevad kohustused on kostja

jätnud täitmata. B OÜ loovutas lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab

kostjalt põhivõla 3 909,05 euro, intressi 430,89 euro, sissenõudmiskulu 50 euro ning perioodil

10.07.2024 kuni 07.11.2024 sissenõutavaks muutunud viivise 310,16 euro tasumist. Hageja palub

jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase

tasumiseni seadusjärgses määras.

3. Harju Maakohus võttis 02.12.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 07.01.2025). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames

tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et võlgnik ei ela aadressil XXX. Võlgniku ema

kinnitas 17.10.2024, et võlgnik kolis XXX. Harju Maakohus saatis menetlusdokumendid kostja

Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressidele XXX, XXX ning

rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressile XXX, kust menetlusdokumendid tagastati

hoiutähtaja möödumise tõttu. Kohtule ei ole teada kostja tegelik elukoht. Lisaks hagimaterjalide

avalikule kättetoimetamisele, saatis Harju Maakohus 07.01.2025 menetlusdokumendid

tähtsaadetisena kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressile XXX

postkasti jätmisega. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega käesoleva ajani hagile

vastanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

6. Kohus selgitab täiendavalt, et kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist

krediidiandja poolt ning leidis, et hagis märgitud laenude andmisel on järgitud vastutustundliku

laenamise põhimõtteid ning lepingutejärgsed krediidi kulukuse määrad ei ole vastuolus seaduses

sätestatuga.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2 ja § 139 alusel on

riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist

on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohus leiab, et ka maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik