2-24-1994/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Tiia Bergson

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2025, Tallinna kohtumajaLubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-1994

Tsiviilasi

X hagi WOOFORIUDE OÜ (endise nimega Staff Power

OÜ) vastu töötasu, koondamis- ja puhkushüvitise

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: X (isikukood XXX)

Hageja lepinguline esindaja Sven Paaver

Kostja: WOOFORIUDE OÜ (endine nimi Staff Power OÜ,

registrikood 12111897) puudub esindusõiguslik isik

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta läbi vaatamata X hagi WOOFORIUDE OÜ (endise nimega Staff Power OÜ) vastu

töötasu, koondamis- ja puhkushüvitise väljamõistmiseks.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Käesoleva kohtumääruse jõustumisega jõustub Töövaidluskomisjoni 02.01.2024 otsus

töövaidlusasjas nr 4-1/1813/23.

4. Kohtumäärus kätte toimetada hagejale ja kostjale Ametlike Teadaannete kaudu ja saata

teadmiseks Töövaidluskomisjonile

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. 02.01.2024 töövaidluskomisjoni otsusega nr 4-1/1813/23 rahuldati X avaldus täies ulatuses

Staff Power OÜ vastu töötasu, puhkusehüvitise ja koondamishüvitiste nõudes. Kostja esitas

05.02.2024 Harju Maakohtule avalduse, et kohus vaataks hageja poolt töövaidluskomisjonile

esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina.

2. Hageja 02.04.2024 esitatud hagiavaldus on menetlusse võetud 03.07.2024. Äriregistri

andmetel lõppesid 15.10.2024 kostja viimase juhatuse liikme Y volitused ja kostjal puudub

juhatus. Kostja esindaja teatas 14.02.2025 kohtule, et tal puudub esindusõigus.

3. Tsiviilasjas 2-25-206 algatati hagita menetlus WOOFORIUDE OÜ-le juhatuse asendusliikme

määramiseks. 11.09.2025 lõpetati menetlus ja jäeti WOOFORIUDE OÜ-le juhatuse

asendusliige määramata. Määrus on jõustunud 14.10.2025.

Määruse põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 7 sätestab, et kohus jätab hagi läbi

vaatamata, kui hageja esitatud andmed hageja või kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist

ja isiku tuvastamine ei õnnestu ka kohtul mõistliku tähtaja jooksul.

5. TsMS § 217 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline menetluses osaleda isiklikult või

tsiviilkohtumenetlusteovõimelise esindaja kaudu, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

Juriidiline isik saab oma tsiviilkohtumenetlusteovõimet teostada läbi esindusorgani. TsMS §

306 kohaselt peab kohus menetlusosalisele kätte toimetama hagiavalduse, kaebuse ja nende

täiendused, kohtukutsed, samuti kohtuotsuse ja asjas menetlust lõpetava määruse ning

seaduses nimetatud muud menetlusdokumendid. Kostja kui juriidilisest isikust osaühingu

seaduslikuks esindajaks kostja suhetes teiste isikutega on juhatuse liige (TsÜS § 34 lg 1,

äriseadustiku § 180 lg 1, § 181 lg 1). Seega saab menetlusdokumente kätte toimetada ja

menetlustoimingute tegemisel kostjat esindada juhatuse liige või juhatuse liikme poolt

volitatud isik.

6. Õiguskirjanduse kohaselt, kui juriidilise isiku pädeval (esindus)organil puuduvad

tsiviilkohtumenetlkusteovõimelised liikmed sootuks, siis tuleb juriidilist isikut

tsiviilkohtumenetluses käsitleda selliselt, nagu oleks tegemist tsiviilkohtumenetlusteovõimetu

isikuga (vt Tsiviilkohtumenetluse seadustik I. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn 2017,

komm § 217, lk 1172). Seega tuleb hageja lugeda seadusliku esindaja või seda asendava

organi puudumise tõttu tsiviilkohtumenetlusteovõimetuks. Tsiviilkohtumenetlusteovõime on

isiku võime oma tegudega kohtus teostada tsiviilmenetlusõigusi ja täita

tsiviilmenetluskohustusi.

7. Seega saab juriidilise isiku õigust olla oma asja arutamise juures realiseerida üksnes isiku

seaduslik esindaja. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kohtule esitatud vastused ja asjas

kogutud muud andmed, ei võimalda tuvastada isikut, kes on kostja juhatuse liikmeks ning

kelle kaudu saaks kostja teostada tsiviilmenetlusõigusi ja täita tsiviilmenetluskohustusi (sh

võtta vastu menetlusdokumente ja viia läbi muid menetlustoiminguid), mistõttu tuleb jätta

hagi läbi vaatamata TsdMS § 423 lg 1 punkti 7 alusel.

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Üldjuhul kannab hagi

läbivaatamata jätmisel menetluskulud hageja. Käesoleval juhul jäetakse hagi läbi vaatamata

seetõttu, et pärast hagi menetlusse võtmist muutus kostja tsiviilkohtumenetlusteovõimetuks

ning arvestades, et hagi läbivaatamist maakohtus taotles kostja ja hageja on esitanud

töösuhtest tuleneva hagi, oleks menetluskulude hageja kanda jätmine äärmiselt ebaõiglane ja

seega jätab kohus tulenevalt TsMS § 162 lg-st 4 menetluskulud poolte endi kanda.

9. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et

hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal

alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kohus selgitab, et käesoleva kohtumääruse

jõustumisega jõustub Töövaidluskomisjoni 02.01.2024 otsus töövaidlusasjas nr 4-1/1813/23

ning eelviidatud otsuses toodud nõuded muutuvad sissenõutavaks. TsMS § 427 alusel võib

hagi läbi vaatamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik