1-25-3716/21 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. oktoober, 2025, Võru kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-3716 (24261051027)

Kohtunik

Anu Vilt

Kohtuistungi sekretär

Prokurör

Marve Alaver

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Puks

Kriminaalasi

Y.W süüdistuses KarS § 121 lg 1, KarS § 215 lg 2 p 2 – KarS

§ 25 lg 2 järgi

N.B süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 2 – KarS § 25 lg 2 järgi

kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

Y.W

isikukood: XXX; elukoht: XXX; haridus: põhiharidus;

Tartu xxx õpilane; emakeel: xxx keel; xxx kodanik;

tõkendit ei ole kohaldatud; varem kriminaalkorras

karistamata

Kaitsja

Süüdistatav

vandeadvokaat Rein Napa (määratud kaitsja)

N.B

isikukood: XXX; elukoht: XXX; haridus: 6. klassi; xxx

õpilane; emakeel: xxx keel; xxx kodanik; tõkendit ei ole

kohaldatud; varem kriminaalkorras karistamata

Kaitsja

vandeadvokaat Rainer Objartel (määratud kaitsja)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus

otsustas:

1. Tunnistada Y.W süüdi KarS § 121 lg 1 ja KarS § 215 lg 2 p 2 – KarS § 25 lg 2 järgi.

2. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada Y.W suhtes alaealisele kohaldatavat

mõjutusvahendit käitumiskontrollile allutamist 10 kuuks. Y.W peab:

- elama aadressil XXX ;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustada Y.W-d käima Põlva haiglas kliinilise psühholoogi

vastuvõttudel ning tegema psühholoogiga igakülgset koostööd ja järgima spetsialisti

soovitusi kuni käitumiskontrolli aja lõpuni või kuni vajaduse ära langemiseni, mida

otsustab psühholoog. Esmase kohtumise kokkuleppimiseks peab Y.W või tema

seaduslik esindaja võtma 5 tööpäeva jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühendust oma

perearstiga, kes väljastab saatekirja kliinilise psühholoogi vastuvõtule. Seejärel peab

Y.W või tema seaduslik esindaja võtma ühendust Põlva Haigla taastusravi osakonna

registratuuriga ja registreerima kliinilise psühholoogi vastuvõtule (registreerimiseks

helistada telefonile number 799 9184).

4. KarS § 78 p 1 alusel alustada käitumiskontrolli nõuete kohaldamist pärast

kohtuotsuse jõustumist.

5. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses

332,57 eurot ja tasu kohtumenetluses 293,88 eurot.

6. KrMS § 179 lg 3 alusel Y.W-le sundraha ei määrata.

7. Tunnistada N.B süüdi KarS § 215 lg 2 p 2 – KarS § 25 lg 2 järgi.

8. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada N.B suhtes alaealisele kohaldatavat

mõjutusvahendit käitumiskontrollile allutamist 10 kuuks. N.B peab:

- elama aadressil XXX ;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

9. KarS § 75 lg 4 alusel kohustada N.B-d jätkama käimist terapeut Küllike Heina (Hein)

vastuvõttudel ning tegema igakülgset koostööd ja järgima terapeudi suuniseid.

10. KarS § 78 p 1 alusel alustada käitumiskontrolli nõuete kohaldamist pärast

kohtuotsuse jõustumist.

11. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda määratud kaitsja tasu kohtueelses

menetluses 525,47 eurot ja tasu kohtumenetluses 289,16 eurot.

12. KrMS § 179 lg 3 alusel N.Ble sundraha ei määrata.

13. TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg-te 1 ja 4, § 128 lg 3, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel

rahuldada kannatanu D.C esitatud tsiviilhagi täielikult.

14. Välja mõista Y.W seaduslikult esindajalt X.W-lt 238,67 eurot D.C (isikukood

XXX; arvelduskonto nrxxx COOP Pank) kasuks varalise kahju katteks.

15. Välja mõista N.B seaduslikult esindajalt R.M 238,67 eurot D.C (isikukood XXX;

arvelduskonto nr xxx COOP Pank) kasuks varalise kahju katteks.

16. F.T. väljamõistetava kahju osas võetakse seisukoht kriminaalasjas nr 1-25-4446.

17. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta pärast kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde

kriminaalasja materjalide juures asuv DVD+R plaat, millel fotod kahjustatud sõidukist

ning DVD+R plaat, millel xxx turvakaamerate videosalvestised.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt

võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu

ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu

Y.W-d süüdistatakse KarS § 121 lg 1 järgi selles, et tema 11.11.2024. a, kohtueelses

menetluses täpselt tuvastamata kellaajal xxx maja juures õues kasutas grupis koos kuriteo

toimepanemise ajal alaealise F.T. ja oma ea tõttu süüvõimetu alaealise L.N. füüsilist

vägivalda alaealise I.U. suhtes, mis seisnes selles, et F.T., L.N. ja Y.W võtsid kannatanust

I.Ust kätega kinni ja tirisid kannatanu majast õue ning F.T. käskis kannatanul põlvitada ja

vabadust paluda. Kannatanu, kartes, et teda lüüakse, põlvitas ning L.N. lõi kannatanut

korduvalt rusikaga, jalaga ja küünarnukiga, tabades kannatanut jalaga selga, küünarnukiga

vastu paremat kehakülge, lisaks tabasid löögid kannatanut ka peapiirkonda. Seejärel lõi Y.W

kannatanut korduvalt rusika ja jalaga kõhtu ja selga, misjärel F.T. lõi kannatanult korduvalt

jalaga selga. Peale löömist lubasid F.T., Y.W ja L.N. kannatanu I.U. tagasi majja. Mõne

hetke möödudes tulid Y.W , F.T. ja L.N. SA xxx maja xxx peremajja ning Y.W , F.T. ja

L.N. lõid korduvalt ja kordamööda diivanil istuvat I.Ut, tabades teda keha-ja

kubemepiirkonda. Löömise käigus hüppas L.N. kannatanule jalgadega selga. Peale peksmist

lahkusid Y.W , F.T. ja L.N. xxx peremajast, kuid mõne aja möödudes tulid Y.W , F.T. ja

L.N. tagasi xxx peremajja ja lõid kannatanut korduvalt ja korraga. Misjärel F.T. lõi I.Ut ühe

korra kubemepiirkonda. Oma tegevusega põhjustasid Y.W , F.T. ja L.N. kannatanule I.Ule

füüsilist valu, vasaku kõrvalesta ülaosa ulatusse hematoomi, parema reie ülemisse

kolmandikku umbes 6x8 cm suurusega hematoomi ja puusakontusiooni.

Seega pani Y.W toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese

tervise kahjustamise ja valu tekitava väärkohtlemise.

Samuti süüdistatakse Y.W-d KarS § 215 lg 2 p 2 – KarS § 25 lg 2 järgi selles, et tema

tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos alaealise N.B, kuriteo toimepanemise ajal

alaealise F.Tga ja oma ea tõttu süüvõimetu alaealise L. Nga 12.11.2024 ajavahemikus kell

21.28 – 21.33 xxx parklas, eesmärgiga omavoliliselt ajutiselt kasutada D.C-le kuuluvat

sõiduautot Lada 21703 registreerimismärgiga xxx väärtusega 3847 eurot, sisenesid

sõiduautosse juhiukse aknaklaasi lõhkumise teel ning üritasid sõiduautot käivitada.

Kohtueelses menetluses tuvastamata viisil lõi Y.W sõiduauto juhipoolse aknaklaasi katki,

seejärel F.T., Y.W ja L.N. lõhkusid rooli all oleva plastikust polstri, misjärel Y.W lõikas

katki elektrijuhtme ja Y.W , F.T. ja L.N. üritasid ühendada elektrijuhtmeid eesmärgiga

sõiduauto käivitada. Samal ajal N.B otsis youtube.com veebilehelt videot, kuidas sõiduautot

süüteluku juhtmeid ühendades käivitada ja jagas leitud videod F.Tle ja Y.W-le , mida nad

koos vaatasid. Lisaks valvas N.B ümbrust, et autosid ei tuleks ning näitas telefonis oleva

taskulambiga valgus F.T. ja Y.W jaoks. Antud kuritegu jäi lõpule viimata, kuna Y.W-l ,

F.Tl, N.Bl ja L.N.il ei õnnestunud sõiduautot käivitada. Antud tegevusega tekitati kannatanule

D.C-le varalist kahju summas 716 eurot. Seega pani Y.W toime KarS § 215 lg 2 p 2 - § 25 lg

2 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise katse grupi

poolt.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Puks, süüdistatav Y.W ja tema

kaitsja vandeadvokaat Rein Napa sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

Y.W tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 ja KarS § 215 lg 2 p 2 - § 25 lg 2 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Allutada Y.W KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel 10

kuuks käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud

kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustub Y.W käima Põlva haiglas kliinilise

psühholoogi vastuvõttudel ning tegema psühholoogiga igakülgset koostööd ja järgima

spetsialisti soovitusi kuni käitumiskontrolli aja lõpuni või kuni vajaduse ära langemiseni,

mida otsustab psühholoog. Esmase kohtumise kokkuleppimiseks peab Y.W või tema

seaduslik esindaja võtma 5 tööpäeva jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühendust oma

perearstiga, kes väljastab saatekirja kliinilise psühholoogi juurde pääsemiseks. Seejärel peab

Y.W või tema seaduslik esindaja võtma ühendust Põlva Haigla taastusravi osakonna

registratuuriga ja registreerima kliinilise psühholoogi vastuvõtule (registreerimiseks peab

helistama 799 9184). Määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 332,57 eurot ja määratud

kaitsja tasu kohtumenetluses 293,88 eurot jätta riigi kanda, sest Y.W on alaealine ja tal endal

puuduvad sissetulekud. Y.W seaduslik esindaja X.W käib tööl ja ka tema elukaaslane käib

tööl, kuid pere on 5 liikmeline ning kogu pere sissetulek kulub ära ja kuu lõpuks midagi üle ei

jää. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. Jätta kriminaaltoimiku juurde DVD-plaat,

millel fotod kahjustatud sõidukist ning DVD-plaat, millel Tilsi Põhikooli turvakaamerate

videosalvestised.

N.B-d süüdistatakse KarS § 215 lg 2 p 2 - § 25 lg 2 järgi selles, et tema tegutsedes ühiselt ja

kooskõlastatult grupis koos alaealise Y.W , kuriteo toimepanemise ajal alaealise F.Tga ja

oma ea tõttu süüvõimetu alaealise L.Niga, 12.11.2024 ajavahemikus kell 21.28 – 21.33 xxx

parklas, eesmärgiga omavoliliselt ajutiselt kasutada D.C-le kuuluvat sõiduautot Lada 21703

registreerimismärgiga xxx väärtusega 3847 eurot, sisenesid sõiduautosse juhiukse aknaklaasi

lõhkumise teel ning üritasid sõiduautot käivitada. Kohtueelses menetluses tuvastamata viisil

lõi Y.W sõiduauto juhipoolse aknaklaasi katki, seejärel F.T., Y.W ja L.N. lõhkusid rooli all

oleva plastikust polstri, misjärel Y.W lõikas katki elektrijuhtme ja Y.W , F.T. ja L.N.

üritasid ühendada elektrijuhtmeid eesmärgiga sõiduauto käivitada. Samal ajal N.B otsis

youtube.com veebilehelt videot, kuidas sõiduautot süüteluku juhtmeid ühendades käivitada ja

jagas leitud videod F.T. ja Y.W-le , mida nad koos vaatasid. Lisaks valvas N.B ümbrust, et

autosid ei tuleks ning näitas telefonis oleva taskulambiga valgust F.T. ja Y.W jaoks. Antud

kuritegu jäi lõpule viimata, kuna Y.W-l , F.T.l, N.Bl ja L.Nil ei õnnestunud sõiduautot

käivitada. Antud tegevusega tekitati kannatanule D.C-le varalist kahju summas 716 eurot.

Seega pani N.B toime KarS § 215 lg 2 p 2 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra

vallasasja omavolilise ajutise kasutamise katse grupi poolt.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Puks, süüdistatav N.B ja tema

kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

N.B tuleb süüdi tunnistada KarS § 215 lg 2 p 2 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises. Allutada N.B KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel 10 kuuks käitumiskontrollile

ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 4

alusel on N.Bl kohustus jätkata käimist terapeut Küllike Heina (Hein) vastuvõttudel ning

tegema igakülgset koostööd ja järgima terapeudi suuniseid. Omal algatusel vastuvõttudel

käimist lõpetada ei tohi. Määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 525,47 eurot ja

määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 289,16 eurot jätta riigi kanda, sest N.B on alaealine ja

tal endal puuduvad sissetulekud. N.B seaduslik esindaja R.M ametlikult tööl ei käi ja pere on

xxx liikmeline. Lisaks peab R.M üleval ka N.B peigmeest. Pere sissetulek on xxx eurot kuus,

väljaminekud suurusjärgus xxx eurot kuus. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. Jätta

kriminaaltoimiku juurde DVD-plaat, millel fotod kahjustatud sõidukist ning DVD-plaat,

millel xxx turvakaamerate videosalvestised.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et

süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Kohus tegi kindlaks, et

süüdistatavad väljendasid kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled

jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS

9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka

kannatanu on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 22).

Y.W tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1, KarS § 215 lg 2 p 2 – KarS § 25 lg 2 järgi ning

teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü

suurusele ja karistuse eesmärkidele.

N.B tuleb süüdi tunnistada KarS § 215 lg 2 p 2 – KarS § 25 lg 2 järgi ja ning teda tuleb

karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele

ja karistuse eesmärkidele.

Tulenevalt KrMS § 179 lg-st 3 ei määrata Y.W-le sundraha. Kokkuleppe järgi ja KrMS §

180 lg 3 kolmanda lause alusel tuleb jätta riigi kanda määratud kaitsja tasu kohtueelses

menetluses 332,57 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 293,88 eurot, sest Y.W on

alaealine ja tal endal puuduvad sissetulekud. Y.W seaduslik esindaja X.W käib tööl ja ka

tema elukaaslane käib tööl, kuid pere on xxx liikmeline. Kogu pere sissetulek kulub ära ja kuu

lõpuks midagi üle ei jää.

Tulenevalt KrMS § 179 lg-st 3 ei määrata N.Ble sundraha. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180

lg 3 kolmanda lause alusel tuleb jätta riigi kanda määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses

525,47 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 289,16 eurot, sest N.B on alaealine ja

tal endal puuduvad sissetulekud. N.B seaduslik esindaja R.M ametlikult tööl ei käi ning pere

on xxx liikmeline. Lisaks on N.B peigmees R.M-i ülalpidada. Pere sissetulek on xxx eurot

ning väljaminekud suurusjärgus xxx eurot kuus.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde DVD-plaat, millel fotod kahjustatud

sõidukist ning DVD-plaat, millel xxx turvakaamerate videosalvestised.

TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg-te 1 ja 4, § 128 lg 3, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb

N.B seaduslikult esindajalt R.M välja mõista 238,67 eurot ning Y.W seaduslikult esindajalt

X.W-lt välja mõista 238,67 eurot D.C (isikukood XXX; arvelduskonto nr xxx COOP Pank)

kasuks 716 euro varalise kahju katteks. F.T. väljamõistetava kahju osas võtab kohus

seisukoha kriminaalasjas nr 1-25-4446.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik Anu Vilt