Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-16123/3 AI generated

2-25-16123/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-25-16123/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

L.S. (hageja) esitas 27.09.2025 kohtule hagiavalduse T.S.-ilt (kostjalt) täisealisele õppivale lapsele igakuise elatise väljamõistmiseks. Kohus jättis hagi puuduste tõttu 30.09.2025 määrusega

Legislator headnote

AI generated

2-25-16123/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: L.S. (hageja) esitas 27.09.2025 kohtule hagiavalduse T.S.-ilt (kostjalt) täisealisele õppivale lapsele igakuise elatise väljamõistmiseks. Kohus jättis hagi puuduste tõttu 30.09.2025 määrusega

Keywords

AI generated
untimely notification of defects prolonged absence implausible testimony late notice of dismissal outdated medical report insufficiently substantiated grievance
AI generated
2-19-104674/6
Saku Läte Osaühing (avaldaja) esitas 13.02.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse H Rlt 941,56 euro saamiseks.
2-24-103789/4
Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M.
2-21-4491/3
Hageja esitas 22.03.2021 kohtule hagi kostjalt 250,75 euro väljamõistmiseks (tl 1-2).
2-23-101803/5
A. P.P. C. (hageja, avaldaja) esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse T. E. M. (kostja, võlgnik) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus tegi kohtumäärusega kostjale makseettepaneku. Kostja esitas nõudele vastuväite. Kohtunikuabi lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2-22-126252/5
Välja mõista XXlt OK Incure OÜ kasuks põhivõlgnevus 4 988,8 eurot, intress 720,79 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1 055,45 eurot ja sissenõudekulu 50 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Menetlusse võtmisest keeldumine

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

16. oktoober 2025

Tsiviilasja number ja hagi ese

2-25-16123

L.S. hagi T.S. vastu täisealisele õppivale lapsele elatise

väljamõistmiseks

hagimenetlus

Menetlusstaadium

eelmenetlus

Kohtunik

Kadi Karting

Hageja

L.S. (isikukood: XXX)

Kostja

T.S. (isikukood: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda hagi menetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Menetluskulusid ei tekkinud.

3. Toimetada määrus kätte hagejale.

Edasikaebamise kord

Määrusega puudutatud menetlusosalisel on õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu

Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määrus-

kaebuse esitajale kättetoimetamisest (TsMS §§ 660-661).

ASJAOLUD

1. L.S. (hageja) esitas 27.09.2025 kohtule hagiavalduse T.S.-ilt (kostjalt) täisealisele õppivale

lapsele igakuise elatise väljamõistmiseks. Kohus jättis hagi puuduste tõttu 30.09.2025 määrusega

käiguta, kohustades hagejat kõrvaldama osundatud puudused 14 päeva jooksul määruse

kättesaamisest ja selgitades puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi. Hagejale on kohtumäärus

kätte toimetatud kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu 30.09.2025, kuid hageja ei ole

puuduseid tähtaegselt, s.o hiljemalt 14.10.2025, kõrvaldanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus

menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga

jäetakse läbi vaatamata (TsMS § 3401 lg 2). Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise

määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub

hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle

koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (TsMS § 372 lg 4).

Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et

avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). See tähendab,

et hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejalt õigust pöörduda sama nõudega

uuesti kohtusse.

3. Kohus palus hagejal 14 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest

kõrvaldada menetlusdokumendis esinevad puudused. Hagejal tuli selgelt märkida hagi ese ja

nõue koos täpse summaga, näidates ära, millest alates ja millise tähtajani elatist taotletakse.

Samuti tuli kirjeldada oma igapäevaseid kulutusi ja ülalpidamisvajadust, selgitama teise vanema

(ema) panust lapse ülalpidamisse ning esitama andmed mõlema vanema sissetulekute ja varalise

seisundi kohta. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna hageja ei

ole kõrvaldanud tähtaegselt hagiavalduses esinenud puudusi.

4. TsMS § 168 lg 1 järgi kannab hagi menetlusse võtmisest keeldumise korral menetluskulud

hageja. Menetluskulusid ei ole samas kohtule teadaolevalt tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Karting

kohtunik