1-25-4877/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2025, Võru kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-4877

Kohtunik

Anu Vilt

Kohtuistungi sekretär

Marve Alaver

Kriminaalasi

Kalmer Hõlst süüdistuses KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Puks

Süüdistatav

Kalmer Hõlst

isikukood: 37303146525; elukoht: xxx maakond; haridus: xxx;

töökoht: xxx; emakeel: xxx keel; xxx kodanik; kehtivad

kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad; tõkendit ei ole

kohaldatud

Kaitsja

vandeadvokaat Anu Pärtel (määratud kaitsja)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada Kalmer Hõlst süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista karistuseks 1

aasta vangistust.

2. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Kalmer

Hõlst

pane 1 aasta ja 6-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-des

1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. Kalmer Hõlst peab:

1.1. elama aadressil xxx;

1.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

1.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

1.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

1.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

1.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks

ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2. KarS § 75 lg 4 alusel määrata Kalmer Hõlstile kohustus pöörduda 2 nädala jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholi tarvitamise häire ravi teenuse

raames (varasemalt „Kainem ja tervem Eesti“) ja läbida alkoholi tarvitamise häire ravi

teenuse raames esmane vastuvõtt.

Vaimse tervise õe vastuvõtt alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames on kättesaadav

järgmistes meditsiiniasutustes: SA Tartu Ülikooli kliinikum, Lõuna-Eesti Haigla AS, SA

Viljandi Haigla, AS Valga Haigla, SA Raplamaa Haigla, SA Pärnu Haigla, SA Põhja-Eesti

Regionaalhaigla, SA Narva Haigla, Kuressaare Haigla SA, AJK Kliinik.

3. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustada Kalmer Hõlsti käitumiskontrolli ajal alluma ettenähtud

alkoholi tarvitamise häire ravile, kui sellise vajaduse tuvastab alkoholitarvitamise häire ravi

teenuse esmase hindamise käigus vaimse tervise õde. Kalmer Hõlst on nõus ravi läbimisega

ning annab selleks oma nõusoleku.

4. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 16. oktoobrist

2025, välja arvatud KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist

alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

5. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Kalmer Hõlstilt

Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses

177,48 eurot ja sundraha 664,50 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 841,98 eurot.

7. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sundraha 664,50 euro ulatuses.

8. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Kalmer Hõlstil tasuda menetluskulud kokku

841,98 eurot ositi, igakuiste maksetena, 12 kuu jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004

SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank

või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber

99925700029286.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt

võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu

ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu

Kalmer Hõlsti süüdistatakse selles, et tema:

- 15.03.2025 kella 16.00 paiku xxx talus kasutas füüsilist vägivalda A.T. suhtes, mis seisnes

selles, et tüli käigus Kalmer Hõlst lükkas tugevalt kahe käega A.Td, tekitades oma tegevusega

kannatanule valu õlapiirkonda. Seejärel tüli jätkudes pani parema käe kannatanu kõrile ja

lükkas kannatanu jõuga vastu elutoas voodi kõrval asunud kappi, mille tagajärjel kannatanu

kukkus seljaga kapi ääre vastu. Misjärel lükkas A.T. jõuliselt kahe käega elutoas asuva voodi

peale ning ronis A.T. peale ning surus oma kätega kannatanu õlgadele. Oma tegevusega

põhjustas Kalmer Hõlst kannatanule füüsilist valu.

- 08.08.2025 kella 21.15 paiku xxx talus viskas metallist gaasipõleti resti A.T.le vastu vasakut

jalga põlve piirkonda, misjärel tõukas kannatanu elutoas olevale diivanivoodile pikali selili

asendisse. Seejärel Kalmer Hõlst pani oma vasaku küünarvarre A.Le vastu kaela ja surus sel

viisil kannatanu kõrile, mille tagajärjel oli kannatanul raske hingata. Oma tegevusega tekitas

Kalmer Hõlst kannatanule füüsilist valu ja põlve põrutuse, vasakule põlvele hematoomid

läbimõõduga 4cm ja 2 cm.

Seega pani Kalmer Hõlst toime KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava väärkohtlemise lähisuhtes ja mis on toime

pandud korduvalt.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Puks, süüdistatav Kalmer Hõlst ja

tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

K. Hõlst tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning teda tuleb karistada 1

aastase vangistusega. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult

täitmisele, kui K. Hõlst 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja

täidab KarS § 75 lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid. KarS 75 lg 4 alusel võtab K. Hõlst endale

kohustuse alates kohtuotsuse jõustumisest hiljemalt 2 nädala jooksul registreerida vaimse

tervise õe vastuvõtule alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames ühes järgnevatest

raviasutustest: Tartu Ülikooli Kliinikum; Lõuna-Eesti Haigla; Pärnu Haigla; Põhja-Eesti

Regionaalhaigla; Raplamaa Haigla; Valga Haigla; Kuressaare Haigla; Viljandi Haigla; OÜ

AJK Kliinik; Narva Haigla ning läbima esmase hindamise teenuse meditsiiniasutusest saadud

ajal. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel on K. Hõlst kohustatud käitumiskontrolli ajal alluma ettenähtud

alkoholi tarvitamise häire ravile, kui sellise vajaduse tuvastab alkoholitarvitamise häire ravi

teenuse esmase hindamise käigus vaimse tervise õde. K. Hõlst on nõus ravi läbimisega ning

annab selleks oma nõusoleku. Mõista K. Hõlstilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja

tasu kohtueelses menetluses 177,48 eurot ja sundraha 664,50 eurot, s.o menetluskulud kokku

841,98 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha summas 664,50 eurot riigi kanda. K.

Hõlstil puudub ametlik töökoht, teeb juhutöid ning ligikaudu xxx eurot õnnestub juhtöödega

teenida. K. Hõlst peab üleval kahte last, kes ei ole küll alaealised aga elavad vanematega. K.

Hõlstil on eluasemelaen, mida on jäänud maksta ca xxx eurot (iga kuu 200 eurot maksena).

Võimaldada K. Hõlstil tasuda menetluskulud summas 841,98 eurot ositi 12 kuu jooksul,

kuivõrd on ilmne, et K. Hõlstil puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks

täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav

väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil

kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2.

jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

K. Hõlst tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning teda tuleb karistada

sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja

karistuse eesmärkidele.

Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 177,48

eurot ja sundraha 664,50 eurot, s.o menetluskulud kokku 841,98 eurot. Kokkuleppe järgi ja

KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 664,50 eurot, sest K.

Hõlstil puudub ametlik töökoht, teeb juhutöid ning juhtöödega õnnestub teenida ligikaudu xxx

eurot. K. Hõlst peab üleval kahte last, kes ei ole küll alaealised aga elavad vanematega. K.

Hõlstil on eluasemelaen, mida on jäänud maksta ligikaudu xxx eurot (iga kuu 200 eurot

maksena). Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada K.

Hõlstil tasuda menetluskulud kogusummas 841,98 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse

jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik Anu Vilt