2-22-15074/38 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

15.10.2025, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-15074

Tsiviilasi

X OÜ (pankrotis) pankrotihalduri W hagiavaldus Y OÜ

vastu raha tasumise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu

ja tagatise tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

X OÜ (registrikood XXX, pankrotis) pankrotihaldur W

(isikukood XXX)

Lepinguline esindaja J. S.

Kostja

Y OÜ (registrikood XXX)

Lepinguline esindaja C. T.

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata X OÜ (registrikood XXX, pankrotis) pankrotihalduri W.

(W., isikukood XXX) ja Y OÜ (registrikood XXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille

tingimused on järgmised:

1.1.

X OÜ (registrikood XXX, pankrotis) pankrotihaldur W (isikukood XXX) loobub

hagist Y OÜ (registrikood XXX) vastu.

1.2.

X OÜ (registrikood XXX, pankrotis) pankrotihaldur W. (isikukood XXX) avaldab

ja kinnitab, et kompromissi sõlmimise järgselt puuduvad X OÜ (pankrotis)

pankrotihalduril W.l Y OÜ (registrikood XXX) suhtes seoses tsiviilasjas nr 2-22-15074

avaldatud asjaoludega mistahes lepingulised või lepinguvälised nõuded ning et selliste

võimalike nõuete ilmnemisel tulevikus loetakse X OÜ (pankrotis) pankrotihaldur W

neist tingimusteta ja tagasivõtmatult loobunuks.

1.3.

X OÜ (registrikood XXX, pankrotis) pankrotihaldur W (isikukood XXX) avaldab ja

kinnitab, et X OÜ (pankrotis) pankrotihaldur W ei ole kohtumääruse resolutsiooni

punktis 1.2 (kompromissi punktis 2) nimetatud olemasolevaid või võimalikke tulevikus

tekkivaid nõudeid osaliselt ega tervikuna käsutanud ning ühelgi kolmandal isikul ei ole

tekkinud vastavate nõuete või nendega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes

õigusi.

1.4.

Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.5.

Pooled lühendavad edasikaebetähtaega ühe (1) tööpäevani.

1 (3)

1.6.

Pooled taotlevad, et kohus ei avaldaks jõustunud ning avaldamisele kuuluvas

kohtulahendis nimesid, vaid asendaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 462 lõike 2

alusel jõustunud kohtuotsuses menetlusosaliste nimed tähemärkidega ega avalikustaks

poolte registrikoode.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-15074.

3. Tühistada kohtuistung toimumise ajaga 16.10.2025.a kell 10:00.

4. Tagastada X OÜ (registrikood XXX, pankrotis) pankrotihaldurile W.le (W., isikukood

XXX) riigilõiv 630 (kuussada kolmkümmend) eurot ja kanda X OÜ (registrikood XXX,

pankrotis) arveldusarvele EEXXX.

5. Tagastada X OÜ (registrikood XXX, pankrotis) pankrotihaldurile W.le (W., isikukood

XXX) kostja eeldatavate menetluskulude katteks antud tagatis 2592 (kaks tuhat viissada

üheksakümmend kaks) eurot ja kanda X OÜ (registrikood XXX, pankrotis) arveldusarvele

EEXXX.

6. Asendada jõustunud kohtumääruses isikute nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada

isikute isiku- ja registrikoode ja määruses märgitud aadresse.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

7. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

8. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu ühe (1) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu

möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. X OÜ (pankrotis, pankrotivõlgnik) pankrotihaldur W (hageja) esitas 07.10.2022 Harju

Maakohtule hagiavalduse Y OÜ (kostja) vastu raha tasumise nõudes. Kohus võttis hagi 12.10.2022

menetlusse. Kostja taotles 02.11.2022 kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmist.

Kohus kohustas hagejat 25.11.2022 määrusega andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks

tagatise 2592 eurot. Hageja andis tagatise 09.12.2022. Kostja vastas hagile 05.01.2023. Kohus

määras kohtuistungi toimumise ajaks 16.10.2025. Kohtule esitati 14.10.2025 poolte esindajate

allkirjastatud kompromissileping.

II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS §

430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese

lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

2 (3)

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss

tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas

menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja

sama haginõude üle.

3. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte

menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab

poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata.

4. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud asjas riigilõivu 1260 eurot.

Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja pankrotivõlgniku arveldusarvele

kandmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja määrab riigilõivu 630 eurot tagastamise

pankrotivõlgniku arveldusarvele.

5. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise

määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal

algatusel. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. TsMS § 195 lg 2

sätestab, et enne määruse tegemist küsib kohus tagatise tagastamise kohta arvamuse poolelt, kelle

kasuks on tagatis antud. Hageja on andnud kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise 2592

eurot. Pooled sõlmisid kompromissi, mille kohus kinnitas. Pooled leppisid kokku poolte

menetluskulude poolte endi kanda jätmises. Seetõttu on § 195 lg 1 järgi ära langenud tagatise

andmise põhjus, sest kostjal ei saa tekkida hageja vastu menetluskulude hüvitamise nõuet. Hageja

on taotlenud tagatise tagastamist ning kostja on sellega nõustunud. Kohus rahuldab taotluse ja

tagastab hagejale tagatise 2592 eurot Kohus määrab riigilõivu tagastamise pankrotivõlgniku

pangakontole.

6. TsMS § 462 lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse

jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema

isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-

õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata.

Pooled taotlevad endi nimede asendamist tähemärkidega, endi isiku- ja registrikoodide

mitteavaldamist. Kohus rahuldab taotluse ja määrab isikute nimede asendamise tähemärkidega ja

isiku- ja registrikoodide mitteavaldamise.

7. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse

esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud

kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)