2-25-14086/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2025, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-14086

Tsiviilasi

I.H hagi Y.Q vastu täisealisele õppivale lapsele

elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I.H , isikukood XXX;

Kostja Y.Q, isikukood XXX .

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada I.H ja Y.Q vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Y.Q kohutub tasuma I.H-le elatist 250 eurot kuus alates 1.

oktoobrist 2025 kuni I.H omandab kesk- või kõrgharidust (välja arvatud

koolivaheajal), kuid mitte kauem kui I.H 21-aastaseks saamiseni so. 11.

juulil 2028.

1.2. Elatis tuleb tasuda jooksva kuu eest hiljemalt 10. kuupäevaks hageja

arvelduskontole XXX selgitusega „elatis“.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-25-14086.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Maakohtu menetluses on I.H hagi Y.Q vastu täisealisele õppivale lapsele elatise

väljamõistmiseks.

2. Kohus tegi pooltele 6. oktoobril 2025 ettepaneku kompromissi sõlmimiseks ning ühtlasi

selgitas kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslike tagajärgi.

3. Pooled edastasid 13. oktoobril 2025 kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi

koos menetluse lõpetamise taotlusega.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Juhindudes TsMS § 428 lg 1

p-st 4 lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata.

5. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses

sätestatud alus. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist.

Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega

seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Pooled on

kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab

menetluse.

6. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise tõttu

menetlusosaliste endi kanda.

7. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokkuleppel välistanud

määruskaebeõiguse. Seega ei ole määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik