3-25-2574/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Legislator summary
AI generatedTartu Halduskohus tagastas 22.08.2025. a määrusega kaebaja kaebuse (resolutsiooni p 1); jättis kaebaja taotluse tasuta riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja
Legislator headnote
AI generated3-25-2574/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määrusega kaebaja kaebuse (resolutsiooni p 1); jättis kaebaja taotluse tasuta riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Einar Vene, Tanel Saar, Kaire Pikamäe
Määruse tegemise aeg ja koht
14.10.2025, Tartu
Haldusasja number
3-25-2574
Haldusasi
X.X.-i kaebus Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse
tegemise nõudes alustada vanglaametnike suhtes
distsiplinaarmenetlust ja Tartu Vangla 20.06.2025. a
otsuse nr 2-2/2-25/3030-2 tühistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Halduskohtu 22.08.2025. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X.X.-i määruskaebus
Menetlusosalised
Kaebaja X.X.
RESOLUTSIOON
1. Jätta X.X.-i taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.
2. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 22.08.2025. a määruse peale
läbivaatamatult.
3. Asendada avaldatavas ringkonnakohtu määruses X.X.-i nimi tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva
jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Tartu Halduskohus tagastas 22.08.2025. a määrusega kaebaja kaebuse (resolutsiooni p
1); jättis kaebaja taotluse tasuta riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja
kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p
3).
2. X.X. esitas 11.09.2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu
22.08.2025. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale.
3. Tartu Ringkonnakohus jättis 06.10.2025. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ja
andis kaebajale tähtaja 5 päeva määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud
taotluse esitamiseks.
3-25-2574
4. X.X. esitas 08.10.2025 Tartu Ringkonnakohtule tähtaja ennistamise taotluse, milles ta
palub ennistada määruskaebuse esitamise tähtaeg põhjusel, et ta ei suuda hallata enda kaebusi,
mille kogus läheneb sajale. Veel märgib kaebaja, et kolmepäevane tähtaja ületamine ei ole
oluline rikkumine ning tegu oli inimliku eksimusega.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus
ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale
kättetoimetamisest arvates. Tartu Halduskohtu 22.08.2025. a määruse edasikaebamise korras
on märgitud, et määruse resolutsiooni p-de 1-3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu
Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtute
infosüsteemi (KIS) andmetest nähtuvalt sai kaebaja Tartu Halduskohtu 22.08.2025. a määruse
kätte 23.08.2025. Seega oli määruskaebuse esitamise viimane päev 08.09.2025. Kaebaja
esitas määruskaebuse ringkonnakohtule 11.09.2025. Seega on määruskaebus Tartu
Halduskohtu 22.08.2025. a määruse peale esitatud ringkonnakohtule 3-päevase hilinemisega.
6. HKMS § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse
apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei
tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega
apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja
ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. HKMS § 181 lg 3 kohaselt kui
apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, otsustab ringkonnakohus
apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1
sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab
kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida
mõjuval põhjusel. Sama paragrahvi lõike 3 esimese lause kohaselt tuleb tähtaja ennistamise
avalduses märkida tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ja nende põhistus. Seega peab
HKMS § 71 lg 1 järgi olema kaebetähtaja ennistamiseks mõjuv põhjus. Näitlik loetelu
võimalikest mõjuvatest põhjustest on esitatud HKMS §-s 150. Mõjuv põhjus eeldab, et tähtaja
möödalaskmiseks oli olemas objektiivne põhjus ning selliseks põhjuseks on tavapäraselt
sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa (RKTKm 24.01.2007,
3-2-1-148-06, p 12).
7. Vaidlustatud halduskohtu määruses on edasikaebamise kord selgelt ja üheselt mõistetavalt
välja toodud. Ühtlasi nähtub KIS-i andmetest, et kaebaja on esitanud ka varasemalt kaebusi
erinevatele kohtutele. Ringkonnakohtu hinnangul saab eeltoodut arvestades järeldada kaebaja
teadlikkust kaebetähtaegadest. Seega ei saa kaebajat pidada halduskohtumenetluses
kogenematuks isikuks, vaid saab eeldada, et tal on piisavalt teada halduskohtu määruse
vaidlustamise kord ja tähtaeg.
8. Mõjuv põhjus HKMS § 71 lg 1 mõttes eeldab, et takistus ei olnud kaebajale ettenähtav.
Kaebaja põhjendab määruskaebuse esitamise tähtaja möödalaskmist asjaoluga, et ta ei suuda
hallata kaebusi, mille kogus läheneb sajale. Kohus leiab, et kaebuste suur hulk ei ole asjaolu,
mis tingiks kaebetähtaja ennistamise. Kaebuste esitamise üle otsustab kaebaja ise, mistõttu ei
saa kaebuste suur arv olla mõjuv põhjus tähtaja ületamiseks. Kaebetähtaeg on periood, mille
jooksul isik peab otsustama kaebuse esitamise ning vajaduse korral ka seda lähtuvalt talle
teadaolevatest oludest ette planeerima. Seega ei ilmne kaebaja väidetust, et määruskaebuse
esitamise tähtaja kestel oleksid esinenud asjaolud, mis takistanuks tal määruskaebuse
õigeaegset esitamist.
3-25-2574
9. Kuna kaebaja esitas määruskaebuse 11.09.2025 ning puuduvad mõjuvad põhjused, mis
tooksid kaasa määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise, siis jätab ringkonnakohus kaebaja
taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.
10. Kuna ringkonnakohus ei ennista määruskaebuse esitamise tähtaega, siis tagastab
ringkonnakohus määruskaebuse läbivaatamatult HKMS § 204 lg 1, § 207 lg 1 ning § 187 lg 2
ja lg 3 p 2 alusel. Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebuse tagastamisel loetakse, et
määruskaebust ei ole esitatud.
11. Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel
asendada tema nimi tähemärgiga.
(allkirjastatud digitaalselt)