2-25-105167/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-105167

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 13. oktoober 2025

Tsiviilasja number

2-25-105167

Tsiviilasi

Hagi hind

PLACET GROUP OÜ hagiavaldus M. T. vastu võla

nõudes

2 576.43 eurot

Menetlusosalised

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910,

asukoht: Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn), lepinguline

esindaja: Darina Koivunen (e-post: XXX);

Kostja: M. T. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post:

XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 13. oktoober 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M. T.-lt hageja PLACET GROUP OÜ kasuks 2 360 (viis tuhat

nelisada kakskümmend viis) eurot ja 1 sent (sh laenulepingust nr XXX tulenev

võlgnevuse põhiosa 1 941 eurot, intressi 323.61 eurot, viivise 85.40 eurot,

sissenõudmiskulud 10 eurot).

3. Välja mõista kostjalt M. T.-lt hageja PLACET GROUP OÜ kasuks viivised alates

02.04.2025 põhinõude 1 941 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud

viivisega mitte enam kui 1 941 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt M. T.-lt hageja PLACET

GROUP OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 535 (viissada kolmkümmend viis)

eurot (sh riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 150 eurot).

1 (5)

2-25-105167

5. Välja mõista kostjalt M. T.-lt hageja PLACET GROUP OÜ kasuks viivis

menetluskuludelt (535 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 280 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. PLACET GROUP OÜ esitas 21.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 2 275.87 euro saamiseks. Kohus tegi 26.02.2025 võlgnikule makseettepaneku, mida ei

õnnestunud e-posti aadressil XXX kätte toimetada.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 14.03.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.

3. Viru Maakohtu 17.03.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ja avaldajale anti tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud

vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2)

hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5)

kohtualluvuse valiku põhistamiseks; 6) vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kinnitavate

dokumentide esitamiseks või üksnes põhivõlgnevuse väljamõistmise nõude esitamise kaalumiseks,

14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

4. 02. aprillil 2025 esitas PLACET GROUP OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse M. T. vastu

võlgnevuse põhiosa 1 941 eurot, intressi 323.61 eurot, viivise 85.40 eurot, sissenõudmiskulude 10

eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt M. T. (edaspidi nimetatud võlgnik või

kostja) sõlmis 17.04.2024 PLACET GROUP OÜ-ga (edaspidi nimetatud laenuandja või hageja)

laenulepingu nr XXX, mille kohaselt andis PLACET GROUP OÜ M. T.-le kasutusse

laenusumma 2 000 eurot. Laenu väljamaksmisel peeti laenusummast kinni lepingutasu summas

100 eurot. Lepingule lisatud laenu tagastamise ja intresside tasumise graafiku kohaselt kohustus

kostja tagastama saadud laenu 60 osamaksena osamakse suurusega 76.90 eurot. Vastavalt

laenulepingu nr XXX Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehele ja laenu tagastamise ja

intresside tasumise graafikule oli lepingu krediidi kulukuse aastamäär 51,99%, intressimäär aastas

39,03%, viivisemäär päevas 0,11% ja kõigi tarbija poolt krediidi tagasimaksmiseks ja krediidi

kogukulu kandmiseks tehtavate maksete summa 4 713,74 eurot. XXX laenusumma 2 000 eurot.

2 (5)

2-25-105167

Laenu väljamaksmisel peeti laenusummast kinni lepingutasu summas 100 eurot. Laenulepingu nr

XXX alusel teostas 17.04.2024 PLACET GROUP OÜ M. T.-le XXX pangakontole XXX

väljamakset summas 1 900 eurot. Kokku laenulepingu nr XXX alusel oli teostatud tagasimakseid

summas 389,92 eurot. Teostatud maksetest luges hageja tasutuks 59 euro ulatuses põhiosa, 325,50

euro ulatuses intressid, 0,42 euro ulatuses viivised ja 5 euro ulatuses sissenõudmiskulud. Eeltoodust

tulenevalt on kostja poolt jäänud tagastamata laenuandjale põhiosa 2 000 – 59 = 1 941 eurot.

Laenulepingu nr XXX alusel oli kostja viivituses oktoobri, novembri, detsembri, jaanuari ja

veebruarikuu osamaksetega, mida krediidiandja pidas ülesütlemise aluseks. Kostja ei tagastanud

kogu saadud laenu, ning laenuandja edastas kostjale mitmeid võlateatisi, millest on nähtav, et

hageja teavitas kostjat korduvalt tema võlgnevusest ning võimalusest võlgnevus likvideerida.

16.12.2024 kostjale oli edastatud lepingu ülesütlemise hoiatus, milles kostjale oli antud täiendav

tähtaeg (14 päeva) kuni 30.12.2024 võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja võlgnevust ei tasunud

ütles võlausaldaja lepingu 20.02.2025 üles.

5. Eeltoodust tulenevalt on 02.04.2025. a seisuga muutunud sissenõutavaks hageja nõue, mis on

arvestatud vastavalt lepingu XXX tingimustele järgnevalt:

- tagastamata laenusumma 1 941 eurot = põhiosa 2 000 eurot, teostatud maksetest luges hageja

tasutuks 59 euro ulatuses laenusumma;

- tasumata intressid 323,61 eurot = oktoobrikuu intressimakse 63,13 eurot, novembrikuu

intressimakse 64,77 eurot, detsembrikuu intressimakse 62,29 eurot, jaanuarikuu intressimakse

63,88 eurot, veebuarikuu intressimakse 63,44 eurot ja intressid ülesütlemiseni 6,10 eurot, so

märtsikuu intressimakse 56,89 eurot/28 päeva * 3 päeva. Hageja arvestab intresse alates

võlgnevuse tekkimise järgnevast päevast, so. 17.09.2024 arvestades põhiosa jääki kuni 19.02.2025

(perioodis intressi päevi kokku 156), intressimääraga 0,11% päevas;

- tasumata sissenõudmiskulud lepingu kehtivuse ajal 10 eurot. Hageja nõuab kostjalt lepingu

kehtivuse ajal 25.10.2024 (5 eurot) ja 26.11.2024 (5 eurot) kostja e-postile XXX edastatud

meeldetuletuste eest võlgnevuse sissenõudmise

kulud summas kokku 10 eurot.

Sissenõudmiskulude nõude kujundanud VÕS § 1132 alusel ühe meeldetuletuskirja eest summas 5

eurot. Varasemad tasuta meeldetuletuskirjad olid edastatud kostja e-posti aadressile XXX

17.10.2024 ja 16.11.2024.

6. Kostja on enne laenutaotluse rahuldamist esitanud PLACET GROUP OÜ-le XXX konto

väljavõtted. Konto väljavõtte analüüsimisel oli tuvastatud kostja sissetulek. Kokku laekus kostja

XXX konto VV alusel jaanuarist aprillini 8 415,15 eurot ehk keskmiselt 4 kuu vältel 2 103,79 eurot.

XXX väljavõtte perioodiga 01.09.2023 - 17.04.2024 analüüsimisel tuvastas hageja kostjal

finantskohustuseks perioodil kokku 450 eurot. Laenutaotlusel märkis kostja enda igakuiseks

sissetulekuks 3 000 eurot, finantskohustuseks 450 eurot ja igakuisteks majapidamiskuludeks 200

eurot. Lisaks eelmainitud XXX XXX väljavõtte analüüsimisel tuvastatud kostja sissetulekule 2

103,79 eurot, finantskohustusele 450 eurot, taotleva laenu XXX osamaksele 76,90 eurot arvestati

ka kostja kuludeks igakuised majapidamiskulud summas 340 eurot, mis oli laenutaotluse esitamisel

kehtinud minimaalne igakuine majapidamiskulud ühele inimesele vastavalt Placet Group OÜ

siseeeskirjadele. Kostja krediidivõimekuse arvutus laenulepingu XXX, sõlmimisel oli: 2 103,79

(sissetulek) – 450 (finantskohustused) – 340 (majapidamiskulud) – 76,90 (taotleva laenu XXX

osamakse) = 1 236,89 eurot. See tähendab kostja krediidivõimekuse kontroll kinnitas kostja

krediidivõimelisust igakuise reserviga 1 236.89 eurot.

3 (5)

2-25-105167

7. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 3, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja

mõista võlgnevuse põhiosa 1 941 eurot, intressi 323.61 eurot, viivise 85.40 eurot,

sissenõudmiskulud 10 eurot ja viivised alates 02.04.2025 põhinõude 1 941 eurot tasumata osalt kuni

selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Samuti palub hageja

kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 535 eurot, sh riigilõiv 385 eurot ja

õigusabikulu summas 150 eurot.

8. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

9. Viru Maakohus võttis 03.04.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid kohtukordniku

kaasabil aadressile XXX, kuid materjalid tagastati kohtule märkega „Saaja ei olnud kohal. Telefoni

teel räägitud. On päeviti tööl, lubas 24.04.25 või 25.04.25 ise järele tulla. Ei tulnud. Enam ei vasta

telefonile ka“. Kostja telefon (03.06.25 kell 13.50) on ajutiselt suletud. Kostjal puudub kehtiv

töökoht. 03.07.2025 on Politsei ja Piirivalveamet vastanud, et isik on oma elukohaks varasemalt

nimetanud XXX. Nimetatud aadressile politsei kaasabiga menetlusdokumentide kätte toimetamine

ei õnnestunud, kaaskirjast lähtuvalt polnud korduvatel külastustel isikut kodus. 03.09.2025 kel

16:09-16:12 kohus võttis ühendust kostja ema A. T.-ga, kes teatas, et kostja tegelikult asub XXX,

Eestis käib harva. Lubas Facebook vahendusel teatada kostjale, et ta võtaks kohtuga ühendust.

Menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel (loetud

kätte toimetatuks 20.09.2025). Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus

hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata,

hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja

PLACET GROUP OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid

hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

12. Analüüsides hageja poolt esitatud tõendeid, on kohus tuvastanud, et käesoleval juhul on

laenuandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet piisaval määral. Kohus leiab seega, et

hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu

haginõude 2 360.01 euro ulatuses (sh võlgnevuse põhiosa 1 941 eurot, intressi 323.61 eurot, viivise

85.40 eurot, sissenõudmiskulud 10 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele

viivised alates 02.04.2025 põhinõude 1 941 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega

mitte enam kui 1 941 eurot.

4 (5)

2-25-105167

13. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

14. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

15. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 595 eurot ja

õigusabikulud 150 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige

õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14,

p 11). Hageja on hagiavalduses üksnes märkinud, et õigusabikulud koosnevad summast 150 eurost,

kuid sellegipoolest on kohtu hinnangul hageja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud. Hageja on

tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 25.02.2025 summas 68.28 eurot ja

hagiavalduse esitamisel 02.04.2025 summas 316.72 eurot, kokku 385 eurot. Menetluskulud kokku

on seega summas 535 eurot, s.h riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 150 eurot.

16. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)