2-24-142447/51 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-142447

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

PLACET GROUP OÜ hagi A. A. vastu võlgnevuse nõudes

205,22 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910),

lepinguline esindaja Darina Koivunen

Kostja A. A. (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada PLACET GROUP OÜ hagi A. A. vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista A. A.lt PLACET GROUP OÜ kasuks välja 30. jaanuaril 2024 PLACET

GROUP OÜ-ga sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlg 176,79 eurot ja

intressid 9,66 eurot.

3. Mõista A. A.lt PLACET GROUP OÜ kasuks välja viivis põhinõude tasumata

osalt (176,79 eurot) alates 23. jaanuarist 2025 kuni põhinõude tasumiseni

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta PLACET GROUP OÜ menetluskulud A. A. kanda.

5. Määrata PLACET GROUP OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 100 eurot.

6. Mõista A. A.lt PLACET GROUP OÜ kasuks menetluskulude hüvitisena välja

100 eurot.

7. A. A.l tuleb kohtuotsuse resolutsiooni p-des 2, 3 ja 6 PLACET GROUP OÜ

kasuks väljamõistetud summad tasuda PLACET GROUP OÜ arveldusarvele nr

XXX, märkides selgitusse „ts 2-24-142447, A. A., XXX“.

8. A. A. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist kohtuotsuse

jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

9. Toimetada A. A.le tagaseljaotsus kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

10. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Otsuse edastamine

Toimetada kohtuotsus kätte hageja lepingulisele esindajale ja kostjale.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja

sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda

riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099

(Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või

EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS §

178).

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 21. novembril 2024 Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. A.lt (kostja) 300,34 euro saamiseks. Kohus tegi

võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 17.

jaanuaril 2025 anti nõue Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 23. jaanuaril 2025 hagiavalduse, mille kohaselt sõlmisid hageja ja kostja

30. jaanuaril 2024 laenulepingu nr XXX. Hageja võimaldas kostjale laenu 500 eurot. Kokku

teostas kostja tagasimakseid 298,21 eurot. Kuna kostja oli viivituses kolme üksteisele

järgneva osamaksega ning ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles hageja

lepingu üles 21. novembril 2024. Hageja palub mõista kostjalt välja 30. jaanuaril 2024 hageja

ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust nr XXX tuleneva põhivõla 266,96 eurot, intressid

21,72 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 14,90 eurot, sissenõudmiskulud 10 eurot ja

edasiulatuva viivise põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras. 14. juulil 2025 esitas hageja nõude ümberarvestuse (täpsustatud 21. juulil

2025), mille kohaselt nõuab hageja kostjalt põhivõlgnevuse 176,79 eurot, intresside 9,66 eurot

ja edasiulatuva viivise põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

tasumist. Muus osas soovis hageja hagist loobuda, mille kohus võttis vastu 2. septembri 2025

määrusega ja lõpetas osaliselt asja menetluse. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda

ja mõista kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja riigilõiv 100 eurot.

3. Kohus võttis hagi 24. jaanuari 2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama

kohtule kirjaliku vastuse hagile 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest.

3.1.

Kohtupraktikas on leitud, et tagaseljaotsuse põhjendavas osas tuleb märkida

põhjendused selle kohta, miks kohus leiab, et tagaseljaotsust ei ole võimalik menetlusosalisele

kätte toimetada muul viisil, kui väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Põhjendused on mh

vajalikud selleks, et kõrgema astme kohus saaks kontrollida, kas menetlusdokumendi avaliku

kättetoimetamise eeldused on täidetud.1

Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale rahvastikuregistris märgitud ja kehtinud lisa

aadressile, kuid dokumendid tagastati (dtl 119). Samuti edastas kohus dokumendid

teadaolevale aadressile XXX, kuid dokumendid tagastati (dtl 123). E-posti aadressile XXX

saadetud teavitusele kostja ei vastanud. Kohtul ei õnnestunud kostjaga ka telefoni teel

ühendust saada (dtl 121). Kohus tegi 20. juunil 2025 päringud pankadesse ning asutustesse

TsMS § 306 lg 4 alusel (dtl 127). Saadu põhjal edastas kohus kostjale dokumendid

teadaolevale aadressile, kuid dokumendid tagastati (dtl 237). Muid andmeid kohtule kostja

kohta ei esitatud. Kostjal hetkel tööandjat pole ning samuti ei viibi ta kinnipidamisasutuses.

Eeltoodust tulenevalt ei ole kostja tegelik viibimiskoht kohtule teada. TsMS § 317 lg 1 p 1

kohaselt võib menetlusosalisele menetlusdokumendi kätte toimetada avalikult, kui

menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil

ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa

kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul

tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud viisil. Juhindudes TsMS § 317 lg-test 1 ja 3

toimetas kohus menetlusdokumendid, sh hagiavalduse kostjale kätte avalikult. Teadaanne

avaldati 3. septembril 2025 ja kohus luges dokumendid TsMS § 317 lg 5 alusel

kättetoimetatuks 19. september 2025. Kostjal tuli esitada vastus hagile hiljemalt 10. oktoober

2025, kuid kostja ei ole vastust esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja

jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi

TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt

omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi

selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi.

5. Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega TsMS § 162 lg 1 alusel

kostja kanda. Hageja palub määrata menetluskulud kindlaks summas 100 eurot, so riigilõiv

(dtl 256-257).

1 Riigikohtu 20. aprilli 2022 määrus tsiviilasjas nr 2-20-123093, p 9.

Hagiavalduselt tasutud riigilõiv 100 eurot on kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Tegemist on

põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb hagejale hüvitada. Seega on hageja põhjendatud

menetluskulud 100 eurot, so riigilõiv. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal

tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

6. TsMS § 445 lg 1 alusel ja vastavalt hagis esitatud taotlusele määrab kohus kindlaks

otsuse täitmise viisi hageja kasuks väljamõistetavate summade osas selliselt, et kostjal tuleb

tasuda summad hageja arveldusarvele nr XXX, märkides selgitusse ts 2-24-142447, A. A.,

XXX. Kohtu selgitused



Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).



Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse

esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.



Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul,

kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses

kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS §

416).



Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse

riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus

sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis

tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei

saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu,

millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).



Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja

esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2).



Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

(TsMS § 468 lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Siimpoeg

kohtunik