2-21-4493/79 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Piirmets, Krista Kirspuu

Määruse kuupäev

14.10.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-4493

Kohtuasi

X hagi Tallinn, K. Kärberi tn 18 korteriühistu vastu

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 01.08.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 01.08.2025

otsusele

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellatsioonkaebuse esitaja) X, lepinguline

esindaja vandeadvokaat Aleksei Vassiljev

Kostja Tallinn, K. Kärberi tn 18 korteriühistu, seaduslik

esindaja juhatuse liige Y ja lepinguline esindaja Kuldar

Kirt

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast X 17.09.2025 apelaltsioonkaebust Harju Maakohtu

01.08.2025 otsuse peale.

2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud X kanda ja rahaliselt

kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-21-4493

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses oli X (hageja) hagi Tallinn, K. Kärberi tn 18 korteriühistu

(kostja) vastu 13 348,39 € ja viivise väljamõistmiseks.

2. Maakohus rahuldas 01.08.2025 otsusega hagi osaliselt, mõistes kostjalt hageja kasuks välja

2926,80 € ja sellelt arvestatava viivise seadusjärgses määras kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluskulud jättis maakohus 78% ulatuses hageja kanda ja 22% ulatuses kostja kanda.

Menetluskulude rahalist suurust maakohus kindlaks ei määranud.

3. Hageja esitas 17.09.2025 apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse hagi

rahuldamata jätmise osas.

4. Hageja esitas 08.10.2025 ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks.

Avalduse kohaselt nõustub apellant maakohtu otsusega ning soovib loobuda esitatud

apellatsioonkaebusest. Hageja kinnitas 09.10.2025 telefonikõnes kohtule, et ta ei soovinud

tema nimel kaebuse esitamist ega soovi ka selle menetlemist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus keeldub hageja kaebuse menetlusse võtmisest.

6. Kui kaebus oleks juba menetlusse võetud, tuleks sellest loobumine vastu võtta ja menetlus

TsMS § 644 lg-te 1 ja 4 alusel lõpetada. Hageja on esitanud apellatsioonkaebusest loobumise

avalduse enne kaebuse menetlusse võtmist, kostja ei ole maakohtu otsuse peale edasi

kaevanud. Hageja loobumine kaebusest on tähtaegne (TsMS § 644 lg 1) ja kooskõlas

vorminõuetega (TsMS § 644 lg 2). Ringkonnakohtu hinnangul ei esine takistusi loobumise

vastuvõtmiseks. Siiski ei saa seni veel algatamata menetlust lõpetada, mistõttu on

menetluslikult korrektne keelduda kaebuse menetlusse võtmisest. Keeldumise alus on lisaks

TsMS § 637 lg 1 p 3, sest apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Üldjuhul oleks see

puudus kõrvaldatav, aga see ei oleks kaebusest loobumise tõttu enam eesmärgipärane.

7. Kaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlus-

toiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut

apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud

menetluskulud (TsMS § 644 lg 3). Kaebusest loobumine toob kaasa asjas tehtud maakohtu

otsuse jõustumise (TsMS § 456 lg 2 p 2). Jõustunud kohtuotsus on menetlusosalistele

täitmiseks kohustuslik (TsMS § 457 lg 1).

8. Kaebusest loobumise tõttu tuleb jätta apellatsioonimenetluse kulud hageja kanda (TsMS §

644 lg 3 ls 2). Apellatsioonkaebusest loobumise avaldus esitati enne kaebuse menetlusse

võtmist, millest tulenevalt kostja apellatsiooniastmes sisulisi toiminguid ei teinud ega

kandnud menetluskulusid. Seetõttu jäävad apellatsioonimenetluse kulud ka kindlaks

määramata. Maakohus määrab oma menetluse kulude rahalise suuruse TsMS § 177 lg 1 p 2 ja

lg 2 järgi kindlaks mõistliku aja jooksul pärast lahendi jõustumist.

9. Hageja ei esitanud ringkonnakohtule andmeid kaebuselt riigilõivu tasumise kohta ja

avaldas suuliselt, et oma teada ei ole ta lõivu tasunud. Seega ei tõusetu riigilõivu tagastamise

küsimust.

10. Käesoleva määruse peale saab esitada Riigikohtule määruskaebuse (TsMS § 696 lg 1 ls 1,

§ 638 lg 9, § 644 lg 7). TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes

selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

2-21-4493

(allkirjastatud digitaalselt)