2-25-12553/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-12553

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Aktsiaseltsi Olerex hagi TRANSVADI Osaühingu ja

Vadim Anissimovi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

12 584 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Evergreen Capital OÜ (registrikood 12568964)

Hageja lepinguline esindaja advokaat Henrik Kirsimäe,

Advokaadibüroo Legalia, e-post XXX

Kostja I KSVENT OÜ (registrikood 14385825), e-post XXX,

seaduslik esindaja K.S.

Kostja II K.S. (isikukood XXX), elukohtxxxxxxxxxxxxxxx,

xxxxxxxxxxxx küla, xxxxx, e-post XXX

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista KSVENT OÜ-lt ja K.S.-ilt välja solidaarselt Evergreen Capital OÜ kasuks

põhinõue 11 000 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1584 eurot.

3. Käendaja K.S. vastutuse piirmääraks on käenduslepingu järgi 16 478 eurot 68 senti.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata Evergreen Capital OÜ menetluskulude suuruseks 1703 eurot 60 senti. Mõista

KSVENT OÜ-lt ja K.S.-ilt solidaarselt välja Evergreen Capital OÜ kasuks

menetluskuluna tasutud riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulu 793 eurot 60 senti. KSVENT

OÜ-l ja K.S.-il tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1703 eurolt 60 sendilt)

tasuda solidaarselt viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

2-25-12553

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Evergreen Capital OÜ (hageja) esitatud hagist nähtub, et hageja ja KSVENT OÜ (kostja I)

sõlmisid 7. augustil 2023 laenulepingu nr 07/08/2023, millega hageja andis kostjale I laenu 10 000

eurot, millest oli tasaarvestatud maha lepingutasu 400 eurot, intressimääraga 2,4% kuus. Kostja I ja

hageja sõlmisid 15. augustil 2024 laenulepingu nr 15/08/2024-2, mille kohaselt kujundati ümber

kostja I kohustused 7. augusti 2023 laenulepingu alusel. Kostja I kohustus tasuma oma rahalised

kohustused uue maksegraafiku alusel koos intressimääraga 2,4% kuus. Kokkuleppe sõlmimise

hetkeks oli kostja I põhivõlg hageja ees summas 8239 eurot 34 senti.

15. augustil 2024 sõlmisid hageja ja K.S. (kostja II) käenduslepingu nr 15/08/2024-2 kostja I 15.

augusti 2024 laenulepingust tulenevate nõuete täitmise tagamiseks. Kostja II vastutuse rahaliseks

maksimumsummaks on 16 478 eurot 68 senti.

Hageja ja kostjad sõlmisid 31. märtsil 2025 võlgnevuse tasumiseks kompromisskokkuleppe, millega

kostjad kohustusid solidaarselt tasuma 11 000 eurot kokkulepitud maksegraafiku alusel, 20

osamaksega, summas 550 eurot kuus, tingimusel, et kui mistahes maksega viivitatakse enam kui 20

päeva, siis muutub kogusumma 11 000 eurot sissenõutavaks ning kohaldub viivis 0.2% päevas.

Kostjad ei teostanud kompromissi alusel ühtegi makset, mistõttu muutus kogusumma

sissenõutavaks 21. mail 2025.

Hageja nõuab kostjatel solidaarselt põhinõude 11 000 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 1584

euro väljamõistmist.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale I kätte toimetad 20. septembril 2025 ja

kostjale II 18. augustil 2025. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20

päeva, ei ole kohtule vastanud (kostja I tähtaeg möödus 10. oktoobril 2025 ja kostja II tähtaeg

möödus 8. septembril 2025).

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik

põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

2-25-12553

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

3. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostjate kanda solidaarselt.

4. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad

hageja menetluskulud riigilõivust 910 eurot ja õigusabikulust 793 eurost 60 sendist koos

käibemaksuga. Kostjad kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole nad kandnud ka

menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud. Hagejat esindas

kohtumenetluses vandeadvokaat Henrik Kirismäe Advokaadibüroost Legalia tunnitasuga 160 eurot,

millele lisandub käibemaks. Õigusteenuse ajakulu kokku on 4 tundi, mis sisaldab kliendiga

suhtlemist, materjalidega tutvumist, õiguslikku analüüsi, viivise arvestuse koostamist, lisade

selekteerimist, hagi koostamist ja kohtule edastamist.

Hageja on kinnitanud, et kulud on tekkinud seoses käesoleva kohtuvaidlusega ning et ta ei ole

käibemaksukohustuslane, mistõttu ei saa ta käibemaksu tagasi arvestada ning taotleb

menetluskulude kindlaksmääramist koos käibemaksuga.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjatel tuleb hüvitada hagejale solidaarselt

menetluskuludena 1703 eurot 60 senti (910+793,60).

5. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja

vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1703 eurolt 60 sendilt)

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik