4-25-3340/3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2025, Paide

Väärteoasja number

4-25-3340

Kohtunik

Rajar Miller

Väärteoasi

Kaarel Jalaka kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 30.

juuli 2025 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr

2630,25,002428

Kaebuse esitaja

Kaarel Jalakas, isikukood 39508044923

RESOLUTSIOON

1.Jätta Kaarel Jalaka taotlus kaebetähtaja ennistamiseks rahuldamata.

2.Jätta Kaarel Jalaka kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 30. juuli 2025 üldmenetluse

otsusele väärteoasjas nr 2630,25,002428 läbi vaatamata.

3.Määrus toimetada kätte kaebuse esitajale.

Edasikaebe kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates

päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks

pidanud teada saama.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.Kaarel Jalakas esitas Pärnu Maakohtule 6. septembril 2025 kaebuse Politsei- ja

Piirivalveameti 30. juuli 2025 üldmenetluse otsusele väärteoasjas 2630,25,002428,

millega teda karistati (LS) § 227 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest

põhikaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks.

2.Koos kaebusega esitas K. Jalakas taotluse kaebetähtaja ennistamiseks. Taotluse

põhjenduse kohaselt esitas ta kaebuse 15. augustil 2025. Kaebus oli samal päeval

digitaalselt allkirjastatud, kuid tehnilise vea tõttu ei läinud see kohtule kohale.

Tagastusteadet talle ei tulnud ja ta eeldas, et dokument jõudis kohale. Hiljem ilmnes, et

vana aadress (parnu.makohus@kohus.ee) ei ole enam aktiivne ning kaebus jäi

tegelikult esitamata.

3.Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 117 lg 1 p 1 alusel kontrollib maakohtunik

eelmenetluses asja kohtualluvust ning VTMS §-de 114 ja 115 nõuete täitmist. VTMS §

114 lg 4 näeb ette, et kaebus üldmenetluse otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva

jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele

kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsuse

peale, mida K. Jalakas vaidlustada soovib, viimane kaebuse esitamise päev oli otsuse

kuupäeva (30. juuli 2025) arvestades VTMS § 114 lg 4 järgi 14. august 2025. Kaebuse

esitaja ei ole esile toonud, et otsus oleks tehtud kättesaadavaks mõnel muul kuupäeval.

Kohtuvälise menetleja otsusesse on märgitud kaebuse esitamise viimase päevana

(ilmselt ekslikult) 25. august 2025. Lähtudes kohtuvälise menetleja otsusesse märgitud

edasikaebe kuupäevast võis K. Jalakas lähtuda sellest, et 15. augustil 2025 esitatud

kaebus on tähtaegne. K. Jalakase kaebus koos kaebetähtaja ennistamise taotlusega

jõudis kohtule 6. septembril 2025.

4.Riigikohtu seisukoha järgi võib VTMS § 118 lg 2 p-st 1, § 38 lg-st 1 ja KrMS §-st 172

tulenevalt maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud

kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud

kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on

vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud (RKKK 3-1-1-55-10, p 12).

5.Kuna VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse väärteomenetluses kohtuvälises menetluses ja

kohtumenetluses mh menetlustähtaegade arvestamisel ja menetlustähtaja ennistamisel

kriminaalmenetluse sätteid, tuleb menetlustähtaja ennistamisel lähtuda KrMS § 172

sätetest. KrMS § 172 lg 1 kohaselt ennistatakse mõjuval põhjusel möödalastud

kaebetähtaeg selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses

on kriminaalasi. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise

mõjuvad põhjused: äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega

või muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks.

6.Riigikohus on korduvalt väljendanud seisukohta, et möödalastud kaebetähtaja

ennistamisel tuleb mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi

isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud -

loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud -

raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (RKKKo 3-1-1-90-10, p 9.2).

7.K. Jalakas põhjendas tähtaja möödalaskmist sellega, et esitas kaebuse 15. augustil 2025

valele e-posti aadressile (parnu.makohus@kohus.ee). Kohtu menetlusposti aadressi

kontrollimata jätmine ei ole kohtu hinnangul asjaolu, mis oleks kaebuse esitaja

kontrolli alt väljas ja seega selline objektiivne takistus, mis tegi kaebuse tähtaegse

esitamise võimatuks. Kohtu e-posti aadressid on hõlpsasti kohtute veebilehelt leitavad.

Kohus jääb seisukohale, et vale e-posti aadressi kasutamine ei ole kaebetähtaja

ennistamist tingiv mõjuv põhjus ja kaebetähtaja ennistamise taotlus jääb rahuldamata.

8.Kuivõrd K. Jalaka kaebus jõudis kohtule pärast üldmenetluse otsusele ette nähtud

kaebetähtaja lõppu ning kohus kaebetähtaega ei ennista, jätab kohus K. Jalaka kaebuse

VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel sisuliselt läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik