2-25-119480/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10. oktoober 2025, Rakvere kohtumaja

Kohtunik

Kristel Jaakus

Tsiviilasja number

2-25-119480

Tsiviilasi

E P hagi M H vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: E P, isikukood XXX;

Hageja seaduslik esindaja: K P, isikukood XXX,

elukoht XXX;

Hageja lepinguline esindaja: jurist Harland Paas, e-post:

harland@hugolegal.ee

Kostja: M H, isikukood XXX, elukoht XXX

Kostja lepinguline esindaja: jurist Ingridt Allemann,

e-post: ingridt@juriidilisedteenused.ee

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-119480 seoses kompromissi kinnitamisega.

Kinnitada hageja E P ja kostja M H vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:

1. Kostja M H maksab tagasiulatuvalt alates 01.10.2025 hageja E P ülalpidamiseks

elatist summas 200 (kakssada) eurot kuus kuni hageja E P täisealiseks saamiseni,

s.o. XXX.

2. Hageja E P seaduslik esindaja K P ja kostja M H lepivad kokku, et nad võivad

punktis 1 nimetatud elatise summa ümber vaadata ja elukalliduse tõusust, lapse

vajadustest või muudest asjaoludest johtuvalt nimetatud summat kokkuleppel

muuta, kuid mitte enne 2 (kahe) aasta möödumist käesoleva

kompromisskokkuleppe kohtumäärusega kinnitamisest.

3. Kostja M H kohustub kandma kompromisskokkuleppe punktis 1 nimetatud

igakuise elatise summas 200 eurot hageja seadusliku esindaja K P pangakontole

nr XXX (AS Swedbank) hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, selgitusega

„elatis“.

4. Käesoleva tsiviilasjaga seotud menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

5. Kostja M H kinnitab, et ta on teadlik, et kompromissi mittenõuetekohase täitmise

korral on hagejal Emily Popovil õigus oma seadusliku esindaja K P kaudu

pöörduda täitemenetluse seadustiku kohaselt kohtutäituri poole võlguoleva

elatise sundkorras sissenõudmiseks.

Kohtumäärus toimetada kätte menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Poolte kokkuleppel TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Hageja E P lepinguline esindaja esitas 08.09.2025 Viru Maakohtule hagi kostja M H vastu

elatise nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis miinimumsummas alates nõude

esitamisest maksekäsu kiirmenetluses 05.08.2025 kuni lapse täisealiseks saamiseni XXX.

Viru Maakohus võttis 10.09.2025 määrusega E P hagi M H vastu elatise nõudes menetlusse

ning kohustas kostjat vastama kirjalikult hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide

kättetoimetamisest.

24.09.2025 esitas kostja lepinguline esindaja kohtule vastuse hagiavaldusele, milles leidis, et

hageja avaldust elatise väljamõistmise nõudes on võimalik rahuldada osaliselt ning palus

mõista kostjalt välja elatis alla seaduses sätestatud alammäära. Kostja on praeguse sissetuleku

ja kohustuste juures võimeline maksma lapsele igakuiselt elatist 200 eurot kuus.

01.10.2025 edastas kohus kostja vastuse hagejale seisukoha esitamiseks ning andis pooltele

tähtaja 20 päeva kompromissi läbirääkimisteks.

Pooled esitasid 08.10.2025 kohtule allkirjastatud kompromisskokkuleppe, mille paluvad

kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise

tagajärgedest ning otsustasid poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromisskokkuleppega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Hageja E P seaduslik esindaja K P ja kostja M H paluvad menetluse tsiviilasjas nr 2-25-

119480 TsMS § 430 lõike 1 alusel seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. Pooled

kinnitavad, et nad ei pea vajalikuks käesoleva kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja on

nõus, et kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete

ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Kohtul ei ole

alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Eeltoodust tulenevalt kinnitab

kohus kompromissi selles toodud tingimustel ja lõpetab asjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4

kohaselt.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlusosalised on kompromissis kinnitanud, et nad on

teadlikud TsMS § 432 menetluse lõpetamise tagajärgedest.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

teisiti.

Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb

menetluskulud jaotada kooskõlas TsMS § 168 lg 3 vastavalt kokkuleppele, s.o menetluskulud

jäävad poolte endi kanda. Seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik.

Pooled on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristel Jaakus

Kohtunik