2-25-14332/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(ÕIGEKSVÕTUOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-25-14332

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. oktoobril 2025, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

OÜ N&V hagi Kohtla-Järve Linna (Linnavalitsuse kaudu)

vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes

Hagihind

3500 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja lepinguline

esindaja:

Kostja:

OÜ N&V (registrikood 16297634,

asukoht Kaasiku tn 28, 41541 Jõhvi)

Vandeadvokaat Aleksander Muru,

(Advokaadibüroo LEVIN OÜ (e-post

menetlus@levinlaw.ee, tel 686 0000)

Kohtla-Järve Linn (Linnavalitsuse

kaudu) (registrikood 75001017, asukoht

Keskallee 19, Kohtla-Järve, e-post

linnavalitsus@kjlv.ee, tel 337 8500)

RESOLUTSIOON

1. OÜ N&V hagi Kohtla-Järve Linna (Linnavalitsuse kaudu) vastu sundtäitmise

lubamatuks tunnistamise nõudes rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Tunnistada sundtäitmine täiteasjas nr 197/2025/1304 lubamatuks.

3. Menetluskulud jätta kostja Kohtla-Järve Linna (Linnavalitsuse kaudu) kanda.

3.1

Välja mõista Kohtla-Järve Linnalt (Linnavalitsuse kaudu) hageja OÜ N&V kasuks

hageja menetluskulud kogusummas 2 362 (kaks tuhat kolmsada kuuskümmend kaks) eurot.

3.2

Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras (seadusjärgses määras).

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD

1. N&V OÜ esitas 2.09.2025 Viru Maakohtule hagi Kohtla-Järve Linna (Linnavalitsuse kaudu)

vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Koos avaldusega esitas hageja taotluse hagi

tagamiseks.

OÜ N&V palub sundtäitmine täiteasjas nr 197/2025/1304 tunnistada lubamatuks, sest selles

sundtäidetakse nõuet, mille on hageja eelnevalt rahuldanud täiteasjas nr 197/2025/6.

1.1 Täiteasjas nr 197/2025/6 oli ja täiteasjas nr 197/2025/1304 on täitmisel sunnirahanõue.

Nii varasemas kui ka praegu menetletavas täiteasjas esitas Kohtla-Järve Linnavalitsus

täitedokumendina TMS § 2 lg 1 punkti 11 tähenduses kohtutäiturile 30.09.2020 tehtud ettekirjutuse-

hoiatuse. Kostja viitas kohtutäiturile, et ATSS § 2 lg 2 järgi võib sunnivahendit rakendada korduvalt.

Hageja on seisukohal, et see ei tähenda, nagu võiks korduvat sunniraha sisse nõuda sama

täitedokumendi alusel. Riigikohtu seisukoha järgi on sunniraha sissenõudmisel täitedokumendiks

ettekirjutus koos hoiatusega. Enne korduva sunniraha rakendamist tuleb aga teha uus hoiatus sunniraha

rakendamise kohta.

Seega korduva sunniraha sissenõudmisel saab täitedokumendiks TMS § 2 lg 1 punkti 11 tähenduses

olla ettekirjutus koos uue hoiatusega. Kostja ei ole uut hoiatust teinud ja sellest tulenevalt ei ole kostja

esitanud kohtutäiturile täitedokumenti, mis võimaldaks korduva sunniraha sissenõudmist – ettekirjutust

koos uue hoiatusega.

Esitanud sama, 30.09.2020 ettekirjutuse koos sama, 30.09.2020 tehtud hoiatusega, esitas kostja

sundtäitmiseks sisuliselt uuesti esmakordselt rakendatud sunniraha, mille on hageja aga varasemalt ära

tasunud.

1.2 Täiteasi nr 197/2025/6.

09.01.2025 esitas Narva kohtutäitur Tatjana Afanasjeva hagejale täitmisteate hageja suhtes avatud

täiteasja nr 197/2025/6 menetlemise kohta. Täitmisteate järgi oli kostja 30.12.2024 esitanud

kohtutäiturile täitmisavalduse ja täitedokumendina 30.09.2020 ettekirjutuse haldusasjas nr

2412300003. Täitmisteates oli kirjas, et nõude suurus oli 4000 eurot ja nõude sisuks oli sunniraha.

Täitmisavalduses oli kirjas, et täitedokumendi täitmisel vabatahtlikuks täitmiseks antud tähtaja jooksul

tuli hagejal tasuda koos täitekuludega 4366 eurot (samas). 13.02.2025 tasus hageja kohtutäituri kontole

4 695,40 eurot. 20.02.2025 tegi kohtutäitur täiteasja nr 197/2025/6 lõpetamise otsuse põhjendusega, et

nõude rahuldamiseks vajalik raha oli makstud kohtutäituri ametialase arveldusarve vahendusel.

1.3 Täiteasi nr 197/2025/1304.

07.08.2025 saatis kohtutäitur Tatjana Afanasieva hagejale täitmisteate hageja suhtes avatud täiteasja

nr 197/2025/1304 menetlemise kohta. Täitmisteate järgi esitas kostja 04.08.2025 kohtutäiturile

täitmisavalduse ja täitedokumendina kostja 30.09.2020 ettekirjutuse haldusasjas 15-4/49-2.

Täitmisteates on kirjas, et nõude suurus on 4000 eurot ja nõude sisuks on sunniraha. 08.08.2025 saatis

hageja esindaja kaudu kohtutäiturile e-kirja, milles taotles täitemenetluse nr 197/2025/1304 lõpetamist.

Kohtutäitur saatis e-kirja kostjale, milles palus seisukohta selle kohta, kas kostja soovib täitemenetluse

nr 197/2025/1304 läbiviimist. 11.08.2025 vastas kostja, et sunniraha võib nõuda kuni ettekirjutuse

nõuete täitmiseni, et täitmisavalduse esitamise ajal ettekirjutuse nõuded täidetud ei olnud ja kostja

soovib täitemenetluse nr 197/2025/1304 läbiviimist. Samal päeval küsis kohtutäitur kostjalt, et kas

nõue summas 4000 eurot, mis oli täidetud täiteasjas nr 197/2025/6 ei ole see sama nõue, mida

täidetakse täiteasjas nr 197/2025/1304). Kostja vastas: „Jah, see on sama nõue, sama (täitmata)

ettekirjutuse alusel“. 11.08.2025 e-kirjaga teatas kohtutäitur hageja esindajale, et kuna sissenõudja ei

kinnita nõude täitmist, puudub alus täitemenetluse lõpetamiseks.

2. Kohtla-Järve Linn (Linnavalitsuse kaudu) tunnistab hagi.

Kostja märgib 23.09.2025 esitatud vastuses, et tal ei ole hagis toodud asjaolude osas vastuväiteid.

Kostja peab hageja esitatud nõuet hagiavalduses märgitud asjaoludel põhjendatuks ning tunnistab

hageja nõuet tervikuna.

Kostja palub kohtul määrata menetluskulude jaotus kindlaks vastavalt asja lahendamise tulemusele.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja

võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

Kostja võttis oma vastuses hageja nõude õigeks.

5. TMS § 221 lg-st 1 tulenevalt võib hageja esitada kostja vastu hagi täitedokumendi alusel

sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks muuhulgas põhjusel, et nõue on rahuldatud.

Ühe ja sama täitedokumendi korduvat sundtäitmist ei õigusta asendustäitmise ja sunniraha seaduse

(ATSS) § 2 lg-st 2 tulenev luba rakendada sunnivahendit kuni ettekirjutusega taotletava eesmärgi

saavutamiseni korduvalt.

Sunniraha sissenõudmisel on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 punkti 11

mõttes ettekirjutus koos hoiatusega (RKHKo 3-3-1-72-14, p 12).

Sunniraha korduv rakendamine eeldab eelnevat hoiatamist, sest sisuliselt on tegemist uue sunnivahendi

kohaldamisega. ATSS seletuskirja kohaselt peab uue sunnivahendi kohaldamisele eelnema hoiatuse

tegemine ja hoiatus omakorda peab aga sisaldama uue sunnivahendi liigi ja määra.

6. Kostja tunnistab hagi.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud TMS § 221 lg 1.

Tulenevalt TMS § 221 lg 11 muu kui kohtulahendi sundtäitmise puhul, iseäranis TMS § 2 lõike 1

punktides 18–191 nimetatud täitedokumentide puhul, saab võlgnik sundtäitmise lubamatuks

tunnistamise hagis esitada ka kõik vastuväited täitedokumendist tuleneva nõude olemasolule ja

kehtivusele.

Sama paragrahvi 4. lõige sätestab, et hagi rahuldamise puhul jäävad täitekulud sissenõudja kanda.

7. Kohus rahuldab OÜ N&V hagi Kohtla-Järve Linna (Linnavalitsuse kaudu) vastu

õigeksvõtuotsusega.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. 3.09.2025.a. määrusega rahuldas kohus N&V OÜ hagi tagamise taotluse, peatas täitemenetluse

täiteasjas nr 197/2025/1304 kuni kohtulahendi jõustumiseni käesolevas tsiviilasjas ning keelas

täitemenetluse käigus toimingute tegemine kuni käesolevas asjas kohtuotsuse jõustumiseni.

TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja

määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

Kuivõrd käesoleval juhul rahuldab kohus hagi õigeksvõtuotsusega, jääb hagi tagamine kehtima kuni

kohtuotsuse jõustumiseni.

Menetluskulude jaotus

9. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja

kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja menetluskulud on riigilõiv 490 eurot ja õigusabikulud 1872 eurot käibemaksuta (arvestusega

8,20 tundi x tunnihind 228,30 eurot) 1872 eurot (ilma käibemaksuta), kokku eurot.

Hageja on käibemaksukohustuslane ning palub menetluskulude hüvitise välja mõista ilma

käibemaksuta.

Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud ja kooskõlas TsMS § 175 lg

1 sätestatuga.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohtu hinnangul on menetluskulude kindlaksmääramise taotluses ja sellele lisatud detailses nimekirjas

toodud õigusabitoimingud vajalikud ning neile kulutatud aeg mõistlik. Esindaja tunnihind vastab

teenuse turuhinnale arvestades vandeadvokaadi kvalifikatsiooni ja kutseoskusi.

Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 2362 eurot.

10. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse

alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik

Kohtunik