2-24-3564/37 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Kairi Piirisild ja Kaija

Piirmets

Määruse tegemise aeg ja koht

08.10.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-3564

Kohtuasi

Osaühingu Rakvere Betoon hagi Legaato Eesti OÜ

vastu võla ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 07.08.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Legaato Grupp OÜ apellatsioonkaebus

Menetlustaotlus

Osaühingu Rakvere Betoon, Legaato Eesti OÜ ja Legaato

Grupp OÜ kompromissi kinnitamise taotlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja Osaühing Rakvere Betoon (registrikood

11929986), lepinguline esindaja Erki Casar

Kostja Legaato Eesti OÜ (registrikood 16103162)

Legaato Grupp OÜ (registrikood 11575560), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Raiko Paas

Legaato Grupp OÜ (registrikood 11575560), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Raiko Paas

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-24-3564 Osaühingu Rakvere Betoon, Legaato Eesti OÜ

ja Legaato Grupp OÜ vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Legaato Grupp OÜ tasub Osaühingule Rakvere Betoon 3660 eurot hiljemalt

31.10.2025 Rakvere Betoon OÜ pangakontole nr EE502200221049472449;

1.2. punktis 1.1. nimetatud kohustuse täitmisega viivitamise korral kohustub

Legaato Grupp OÜ tasuma viivist 0,1% päevas;

1.3. punktis 1.1 ja 1.2. nimetatud kohustuste täitmise järel ei ole pooltel teineteise

vastu rohkem nõudeid.

2. Tühistada Harju Maakohtu 07.08.2025 otsus tsiviilasjas nr 2-24-3564 ja lõpetada

tsiviilasja menetlus.

3. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte endi kanda.

2-24-3564

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kuna pooled loobusid edasikaebeõigusest, ei saa kompromissi kinnitava määruse peale

Riigikohtule määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing Rakvere Betoon (hageja) esitas 04.03.2024 (täpsustatud 29.10.2024) Harju

Maakohtule Legaato Eesti OÜ (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks

välja põhivõla 3107,95 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud

viivise 325,71 eurot.

2. Harju Maakohus võttis 04.03.2024 hagi kostja vastu menetlusse.

3. Vandeadvokaat Raiko Paas esitas 08.07.2024 Legaato Grupp OÜ nimel hagivastuse, milles

vaidles hagile vastu.

4. Harju Maakohus rahuldas 07.08.2025 otsusega hagi ja mõistis Legaato Grupp OÜ-lt hageja

kasuks välja põhivõla 3107,95 eurot ja viivise 767,51 eurot. Menetluskulud jättis maakohus

Legaato Grupp OÜ kanda ning mõistis Legaato Grupp OÜ-lt hageja kasuks välja

menetluskulude hüvitise 1400 eurot.

5. Legaato Grupp OÜ esitas 08.09.2025 ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus

tühistada maakohtu otsuse ja teha asjas uue otsuse, millega jätta hagi tema vastu rahuldamata,

või saata asja maakohtule uueks läbivaatamiseks. Menetluskulud palus Legaato Grupp OÜ

jätta hageja kanda.

6. Tallinna Ringkonnakohus tegi enne apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist 11.09.2025

pooltele ja Legaato Grupp OÜ-le ettepaneku lahendada vaidlus kompromissiga.

7. Hageja ja Legaato Grupp OÜ esitasid 06.10.2025 ringkonnakohtule allkirjastatud

kompromissilepingu järgmiste tingimustega:

1) pooled on kokku leppinud, et Legaato Grupp OÜ tasub Osaühingule Rakvere Betoon

3660 eurot (põhinõue + maakohtu menetluses tasutud riigilõiv) hiljemalt 31.10.2025

Osaühingu Rakvere Betoon pangakontole nr EE502200221049472449;

2) pooled kinnitavad, et pärast kompromissilepingu sõlmimist ja kinnitamist ei ole

pooltel teineteise vastu hagis esitatud nõudeid. Samuti kinnitavad pooled, et neil ei ole

teineteise vastu muudest alustest tulenevaid nõudeid. Ka ei ole Osaühingul Rakvere

Betoon nõudeid Legaato Eesti OÜ vastu;

3) menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

4) rahalise kohustuse rikkumisel on viivise määraks 0,1% päevas;

5) pooled loobuvad edasikaebe õigusest.

Kompromissilepingu pooled palusid kompromissi kinnitada, maakohtu otsuse tühistada ja

menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga

lõpetamise tagajärgedest.

8. Legaator Grupp OÜ lepinguline esindaja vandeadvokaat Raiko Paas kinnitas 07.10.2025, et

kompromissilepingu pooleks on ka Legaato Eesti OÜ ning tal on õigus siinses tsiviilasjas

esindada ka Legaato Eesti OÜ-d.

2-24-3564

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada.

Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

10. Pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS

§ 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui

see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 esimese lause

järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil

poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi

kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata,

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi

perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi

kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.

11. Siinses asjas tulenes vaidlus hageja ja kostja vahelisest müügilepingust.

Kompromissilepingus leppisid hageja, kostja ja Legaato Grupp OÜ kokku selles, et Legaato

Grupp OÜ tasub hagejale 3660 eurot ning selle summa tasumisega viivitamise korral

kohustub Legaato Grupp OÜ tasuma hagejale viivist 0,1% päevas. Kuna maakohus oli

lahendanud vaidluse vale kostja vastu, on ringkonnakohtu hinnangul mõistlik lahendada

vaidlus poolte eeltoodud kokkuleppega ning asjas ei esine kompromissi kinnitamist

takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega

riku mingil viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

12. Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg

3 alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Siinsel juhul leppisid kompromissi pooled

kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

13. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise

õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt)