Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-136714/20 AI generated

Court dismisses appeal due to failure to pay court fees within the statutory deadline.

Case Number 2-24-136714/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ruled to reject the defendant's appeal and order them to bear the procedural costs. The defendant filed an appeal against the first-instance judgment but failed to pay the required state fees within the 60-day deadline. Consequently, the court exercised its authority to refuse the appeal's admission to proceedings under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 637 lg 1 p 3; TsMS § 638 lg 4: Failure to pay court fees within the prescribed period results in the refusal to admit an appeal to proceedings.

Keywords

AI generated
Code of Civil Procedure court fees payment appeal admission procedural costs statutory deadline refusal of appeal state fees

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 637 lg 1 p 3
TsMS § 638 lg 4
TsMS § 639 lg 1
TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus
TsMS § 168 lg 1
TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus
AI generated
3-13-1768/7
23.08.2013 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja D.Ki poolt esitatud kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks.
2-08-63544/13
Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi R G ja V M vastu 101 230,53 krooni ja lisanduva viivise nõudes.
2-14-9224/37
Harju Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-14-9224 XXX hagi OÜ XXX vastu kahju hüvitamise nõudes.
2-10-43935/10
Välja mõista S F 3 516,30 (kolm tuhat viissada kuusteist eurot) 30 senti BIGBANK Välja mõista S F viivis 29,2% aastas põhinõudest (1 758,30 eurot) alates 14.09.2010
2-09-728/3
märts 2009.a , Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-728 Tsiviilasi BIGBANK AS-i hagi Kxxxxxxxx Vxxxx vastu 59 912,96 krooni ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 29 231,90 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS (endise nimega Balti Investeeringute Grupi Pank AS; registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu 51006); esindaja: Anastassia Rjabova (asukoht Rüütli 23, Tartu 51006, elektronpost menetlused@big.ee); Kostja: Kxxxxxxxx Vxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Siret Siilbek, Liis Arrak, Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

07.10.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-136714

Kohtuasi

Bigbank AS hagi M.Z vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 06.05.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

M.Z 09.06.2025 apellatsioonkaebus

Kaebuse hind

10 462,39 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja Bigbank AS (registrikood 10183757), lepinguline

esindaja Aap Kulik

Kostja M.Z (isikukood XXX), lepinguline esindaja Tiiu-

Ann Kaldma

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda M.Z apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud M.Z kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-24-136714

Määruse põhjendused

1. Bigbank AS (hageja) esitas Harju Maakohtule M.Z (kostja, apellant) vastu hagi, milles

palus kostjalt välja mõista 8876,24 eurot, millest 10 eurot sissenõudekulu, 556,06 eurot on

intress, 6 eurot on lepingu haldustasu, 355,37 eurot on viivis ja 7948,81 eurot on tagastamata

krediidisumma. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista alates 07.11.2024 kuni tagastamata

krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 19,90% tagastamata krediidisummalt aastas.

2. Maakohus rahuldas hagi täielikult, jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt

hageja kasuks välja menetluskulud 840 eurot ja viivise.

3. Kostja esitas 09.06.2025 maakohtu otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtule

apellatsioonkaebuse ja 26.06.2025 apellatsioonkaebuse nõude täpsustuse, milles palub

maakohtu otsuse tervikuna tühistada. Koos apellatsioonkaebusega esitas kostja ka

menetlusabi taotluse, milles palub menetlusabi riigilõivu tasumiseks.

4. Ringkonnakohus jättis 16.07.2025 määrusega apellandi menetlusabi taotluse rahuldamata ja

apellatsioonkaebuse käiguta ning andis tähtaja kaebuse puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu

840 eurot tasumiseks 60 päeva jooksul alates määruse jõustumisest. Ringkonnakohtu

16.07.2025 määrus toimetati apellandile kätte 21.07.2025 ja määrus jõustus 06.08.2025.

Seega oli riigilõivu tasumise tähtaeg 06.10.2025. Siinse määruse tegemise aja seisuga ei ole

kohtule laekunud riigilõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning kohtute infosüsteemist ei

nähtu riigilõivu laekumist.

5. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud

põhjendustel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

6. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus

keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse

kulud seoses apellatsioonkaebuse esitamisega jätta apellandi (kostja) kanda. Kuivõrd

ringkonnakohus ei edastanud apellatsioonkaebust vastustajale ning vastustajal ei saanud

apellatsioonimenetluses vastaspoolelt väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida,

siis ei määra ringkonnakohus kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurust.

(allkirjastatud digitaalselt)