Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-14470/6 AI generated

2-25-14470/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-25-14470/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu menetluses on Eesti Vabariigi (Keskkonnaameti kaudu) (hageja) hagi OÜ Hageja esitas 1. oktoobril 2025 kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse

Legislator headnote

AI generated

2-25-14470/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: oktoobril 2025 kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse

Keywords

AI generated
withdrawal following settlement performance in lieu of fulfillment return under Hague Convention right to price reduction negotiation and conclusion termination agreement
AI generated
2-06-9030/3
Osaühing xxx on esitanud hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes.
2-09-43903/5
oktoobril 2009.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-43903 Tsiviilasi X AS hagi R.
2-07-13062/5
Lõpetada menetlus AGO Bürootehnika AS, registrikood 10113225, asukoht Posti 30, Haapsalu, hagis Õie Kolga, IK * elukoht * ja Mairo Allik´u IK *, elukoht *, vastu võla kaks tuhat kuussada kakskümmend kaheksa (2628.-) krooni nõudes seoses hagist loobumisega TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel.
2-06-19857/4
Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi N.
2-20-4937/50
august 2020, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-4937 Tsiviilasi OÜ Crystal de Luxe hagi V M vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Crystal de Luxe (RK 12320879; asukoht Puru tee 35-39, Ahtme linnaosa, Kohtla-Järve linn, telefon XXX; e-post: XXX) Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige Olga Tsiunel Hageja lepinguline esindaja: Sergei Gromtsev Kostja: V M (IK XXX; elukoht XXX; Kostja esindaja RÕA korras: Sergei Politšev Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Määruse tegemise aeg ja koht

7. oktoober 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-14470

Tsiviilasi

Eesti Vabariigi (Keskkonnaameti kaudu) hagi

OÜ HANSO MK vastu kahju väljamõistmiseks

Menetlustoiming

hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Eesti Vabariik Keskkonnaameti kaudu, esindaja

vanemjurist Annika Koha

Kostja OÜ HANSO MK (registrikood 11043389),

seaduslikud esindajad K. J. ja R. J.

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-14470.

2. Jätta menetluskulud OÜ HANSO MK kanda. Hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest

alates.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on Eesti Vabariigi (Keskkonnaameti kaudu) (hageja) hagi OÜ

HANSO MK (kostja) vastu kahju väljamõistmiseks.

2. Hageja esitas 1. oktoobril 2025 kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse

lõpetamiseks. Hageja märkis, et kostja on hagi esemeks oleva nõude täies ulatuses tasunud,

mistõttu langes ära vajadus hagi edasiseks menetlemiseks.

KOHTU SEISUKOHT

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lõike 1 kohaselt hageja võib

hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

Kuna hageja on hagist loobunud, võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu,

on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

4. Kohus on seisukohal, et põhjendatud on jätta menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel kostja

kanda. Kohtumaterjalidest nähtuvalt ei ole hagejal hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud ehk

puuduvad kostja poolt hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

5. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse

ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 kohaselt

võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Eelneva tõttu on määrus

edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

kohtunik