3-25-2733/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-2733

Määruse kuupäev

7. oktoober 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada

kaebajale 6. augusti 2025. a teabenõudes küsitud

ettekanded

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vastustaja – Tartu Vangla, esindaja Tiiu Miller

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-25-2733.

2. Jätta kaebaja taotlus kaebuse muutmiseks rahuldamata.

3. Jätta menetlusosaliste kulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates

määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtu menetluses on X kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada

kaebajale 6. augusti 2025. a teabenõudes küsitud ettekanded.

2. Tartu Vangla esitas 2. oktoobril 2025 kohtule vastuse, milles teatas, et Tartu Vangla vaatas

kaebaja 6. augusti 2025. a teabenõude uuesti läbi ja rahuldas 6. augusti 2025. a taotluse

väljastades soovitud ettekanded.

3. Vastusena kohtunõudele teatas kaebaja 3. oktoobril 2025, et menetluse lõpetamine ei ole

põhjendatud ning kaebaja palub üle minna tuvastamiskaebusele, et tuvastada vastustaja

tegevuse õigusvastasus ning teha ettekirjutus edaspidi õigusvastasest käitumisest

hoidumiseks. Tuvastamiskaebus on põhjendatud seetõttu, et Tartu Vangla on väga tihti jätnud

teabenõuded kas rahuldamata või teabenõuetele vastamata ning seetõttu võib rikkumine

jätkuda. Ettekirjutus on vajalik seetõttu, et vangla hoiduks edaspidiselt õigusvastasest teost

ning kui vangla jätkab õigusvastase teoga, siis saab kaebaja pöörduda järgmine kord kohtusse

hüvitamiskaebusega.

4. Esmalt selgitab kohus, et olukorras, kus kaebuses nõutav toiming on tehtud, on võimalik

kohustamisnõudelt üle minna üksnes tuvastamiskaebusele (s.o jätkutuvastamiskaebusele) ning

sellisele tuvastamiskaebusele üleminek ei kujuta endast kaebuse muutmist. Kuivõrd kaebaja

teatas 3. oktoobri 2025. a vastuses, et soovib üle minna ka kohustamiskaebusele (vanglale

ettekirjutuse tegemiseks), siis on 3. oktoobri 2025. a vastuses märgitud kohustamisnõude

puhul tegemist kaebuse muutmise taotlusega.

5. Kohus lahendab esmalt kaebaja taotluse jätkutuvastamiskaebusele üleminekuks (I), seejärel

annab hinnangu kaebuse muutmise taotlusele (II) ning viimaks selgitab menetluskuludega

seonduvat (III).

I

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus

määrusega menetluse, kui kaebuses nõutav toiming on tehtud.

7. Arvestades, et kaebaja nõuab praeguses asjas Tartu Vangla kohustamist väljastada

kaebajale 6. augusti 2025. a teabenõudes küsitud ettekanded ning vangla on vaidlusalused

ettekanded kaebajale väljastanud, leiab kohus, et menetluse jätkamine menetlusse võetud

kohustamisnõudes ei ole kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik.

8. Vastavalt HKMS § 152 lg-le 2 ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid

jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata

jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja

seda taotleb.

9. Kaebaja esitas 3. oktoobril 2025 taotluse minna kohustamisnõudelt üle õigusvastasuse

tuvastamise nõudele, tuues põhjendatud huvina välja preventiivse eesmärgi. Kohus leiab, et

sellisel eesmärgil tuvastamisnõude menetlemine ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik.

Kaebaja on soovitud ettekanded vanglalt kätte saanud ning nende väljastamata jätmise

õigusvastasuse eraldi kindlakstegemine ei annaks kaebajale mingit õiguslikku kasu. Kui

kohus peaks tuvastama vangla tegevuse õigusvastasuse, ei kohusta see vanglat tulevikus

mingil kindlal viisil käituma.

10. Ka ei nähtu kohtule, et kaebajal oleks tuvastamisnõudele ülemineku eesmärk esitada

hüvitamiskaebust seonduvalt 6. augusti 2025. a teabenõudes küsitud ettekannete väljastamata

jätmisega. Kaebaja on üksnes välja toonud, et juhul, kui vangla jätkab tulevikus oma

õigusvastase tegevusega, siis saab kaebaja alles pöörduda hüvitamiskaebusega kohtusse.

Kohus viitab, et juhul, kui kaebaja ei saa tulevikus teabenõudes küsitud ettekandeid ja kaebaja

soovib seetõttu pöörduda hüvitamiskaebusega kohtusse, saab kaebaja seda teha ka praeguses

asjas jätkutuvastamiskaebuse menetlemiseta.

11. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus vajalikuks jätkata menetlust Tartu Vangla tegevuse

õigusvastasuse tuvastamise nõudes ning kohus lõpetab praeguse haldusasja menetluse HKMS

§ 152 lg 1 p 4 alusel.

12. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral

samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule lubatud.

II

13. HKMS § 49 lg 1 kohaselt võib kaebaja kaebuse nõuet või alust muuta kuni

kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja

möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning

kaebuse esitamine muudetud kujul oleks HKMS kohaselt lubatav. Kaebetähtaja kontrollimisel

loetakse uus nõue esitatuks esialgse kaebuse esitamise ajal.

14. Kohus leiab, et kaebaja taotlus kaebuse muutmiseks ei ole lubatav, sest kaebajal puudub

sellise sisuga kohustamisnõude esitamiseks kaebeõigus.

15. Kohtule arusaadavalt soovib kaebaja, et kohus menetleks mh kaebaja nõuet Tartu Vangla

kohustamiseks väljastada edaspidi kaebajale tähtaegselt teabenõuetes küsitud teave. Sisuliselt

soovib kaebaja endale garantii andmist, et vangla ei tegutseks enam õigusvastaselt ja

rahuldaks kaebaja tulevikus esitatavad teabenõuded, kuid sellise kinnituskirja väljastamise

kohustust ei tulene vanglale ühestki õigusaktist.

16. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 kohaselt võib isik võib nõuda haldusakti andmist või

toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu

sooritama ja see puudutab isiku õigusi.

17. Tartu Vangla peab oma tegevuses lähtuma Eesti Vabariigis kehtivatest seadustest. Sellise

kohustuse eraldi kohtuotsusega kinnitamine ei ole vajalik ning see ei puuduta kuidagi ka

kaebaja subjektiivseid õigusi. Kui kaebaja leiab, et vangla on kaebaja teabenõude

menetlemisel tema õigusi rikkunud, siis on tal võimalik pöörduda järelkontrolli raames (mitte

aga ennetavalt) vaidega Andmekaitseinspektsiooni poole ja/või kaebusega halduskohtu poole.

18. Eelnevast tulenevalt jätab kohus kaebaja taotluse kaebuse muutmiseks rahuldamata.

III

19. HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab

menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud

haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu

tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kuna käesoleval juhul ei ole kaebaja esitanud

kohtule menetluskulude nimekirja ja kuludokumente, ei ole kohtul võimalik võtta seisukohta

kaebaja menetluskulude väljamõistmise osas. Seega jäävad võimalikud menetluskulud poolte

endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)