2-25-5009/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 3. oktoober 2025

Tartu kohtumaja (J. Liivi tn 4, 50409, Tartu, e-post

tartumk.info@kohus.ee)

Tsiviilasja nr

2-25-5009

Tsiviilasi

R.R hagi T.R-i vastu üürilepingust tuleneva

võlgnevuse kohta antud võlatunnistuse järgi 2620

euro 20 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete

saamiseks

Hagi hind

3260 eurot 35 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja R.R (isikukood XXX, elukoht XXX-i, ,

XXX, e-post XXX), lepinguline esindaja Tanel

Riivits (e-post XXX)

Kostja T.R (isikukood XXX, elukoht, XXX, ,

XXX, e-post XXX)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega R.R 01.04.2025 hagi T.R-i vastu 2620 euro 20 sendi

suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks 28.11.2024 võlatunnistuse järgi.

2. Mõista T.R-ilt R.R kasuks välja 2632 eurot 70 senti, millest 2615 eurot 20 senti on

põhivõlg ja 17 eurot 50 senti perioodil 11.01.2025–31.03.2025 sissenõutavaks

muutunud viivis.

3. Mõista T.R-ilt R.R kasuks välja edasiulatuv viivis 24% aastas resolutsiooni p-s 2

viidatud põhivõla (2632 eurot 70 senti) tasumata osalt alates 01.04.2025 kuni

põhivõla täieliku tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud T.R-i kanda.

5. Mõista T.R-ilt R.R kasuks välja menetluskulud 1015 eurot 20 senti ning VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (1015 eurot 20

senti) alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada

tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale

kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis

hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib

esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kui

kohus rahuldab kaja, siis ta taastab TsMS § 417 lg 2 kohaselt menetluse vastavalt kaja

ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata

jätmist.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi

andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu

määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada

tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud.

Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. R.R (hageja) esitas 01.04.2025 hagi T.R-i (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks

välja mõista 2620 euro 20 sendi suurune põhivõlg, perioodil 11.01.2025–31.03.2025

sissenõutavaks muutunud viivis 17 eurot 50 senti ja edasiulatuv viivis 24% aastas põhivõla

tasumata osalt alates 01.04.2025 kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Viru Maakohus edastas

01.04.2025 määrusega tsiviilasja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tartu Maakohtule, sest

kostja elukoht on alates 24.01.2025, XXX.

Hagiavalduse kohaselt andis kostja hagejale 28.11.2024 võlatunnistuse võlaõigusseaduse

(VÕS) § 30 mõttes, milles kinnitas, et ta on hagejale võlgu 2715 eurot 20 senti tulenevalt

poolte vahel 23.04.2024 sõlmitud üürilepingust, mille esemeks oli hagejale kuuluv

korteriomand, mis asus aadressil XXX ja mille järgi kohustus kostja lisaks tasuma ka

kommunaalkulusid. Kostja tunnistas võlatunnistusega enda võlga ning kohustus alates

10.12.2024 tasuma võlgnevuse maksegraafiku alusel 100 euro suuruste osamaksetena iga kuu

10. kuupäevaks. Kostja pidi viimase osamakse tasuma 10.03.2027.

Kostja rikkus enda kohustusi, kui jättis maksegraafiku järgi osamaksed õigeks ajaks tasumata.

Kostja tasus hagejale esimese osamakse 06.12.2024, kuid teatas 10.01.2025, et tal ei ole

võimalik järgmist osamakset tähtaegselt tasuda ja lubas selle tasuda koos 10.02.2025

osamaksega. Kostja ei tasunud 10.01.2025, 10.02.2025 ja 10.03.2025 osamakseid ning ta ei

ole hagejale ka rohkem makseid hagiavalduse seisuga teinud. Hageja ütles võlatunnistuses

sisalduva kokkuleppe maksegraafiku kohta makseviivituste tõttu üles 23.03.2025 ning nõuab

kogu tasumata põhivõla jääki ja viiviseid võlatunnistuse p 10 kohaselt, mille järgi on hagejal

õigus maksegraafik üles öelda ja nõuda kogu võlgnevuse (sh viivised) tasumist korraga, kui

kostja on osamakse või selle osa tasumisega viivitanud enam kui seitse kalendripäeva. Hageja

palus jätta kõik menetluskulud kostja kanda ja mõista menetluskuludelt välja seadusjärgne

viisis TsMS § 177 lg 4 järgi alates lahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

2. Tartu Maakohus võttis 25.04.2025 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja

21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus toimetas kostjale hagi menetlusse võtmise

määruse ja hagimaterjalid kätte 25.06.2025, kui kostja saatis kohtule e-maili aadressilt XXX

kell 11.56 kättesaamiskinnituse. Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud.

3. Tartu Maakohus andis 24.09.2025 hagejale menetluskuluse nimekirja esitamise tähtaja ning

määras kostjale 25.09.2025 tähtaja, et soovi korral menetluskulude nimekirjale vastata.

Hageja esitas kohtule 25.09.2025 menetluskulude nimekirja, milles palus kostjalt hageja

kasuks välja mõista menetluskulud 1082 eurot, millest 420 eurot on riigilõiv ja 662 eurot (sh

km) lepingulise esindaja kulud. Lepingulise esindaja kulud hõlmavad nelja tundi õigusabi,

millest 3,5 tundi kulus hagiavalduse koostamisele, kliendiga kooskõlastustele ja hagi kohtule

esitamise eest tunnihinnaga 165 eurot (sh km) ning 0,2 tundi kliendile ülevaate andmise peale

ja 0,3 tundi menetluskulude nimekirja koostamisele tunnihinnaga 169 eurot (sh km).

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja

on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada.

Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

5. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kostja kanda

ning määrab TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 kohaselt kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Kohus mõistab lepingulise esindaja kulud TsMS § 175 lg 1 kohaselt välja vajalikus ja

põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus tuleb

rahuldada osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 430 eurot. Riigilõiv on

menetluskulu TsMS § 138 lg 2 mõttes, mille tasumise kohustus tuleneb seadusest.

6. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud on TsMS § 175 lg 1 kohaselt vajalikud ja

põhjendatud osaliselt. Riigikohtu juhiste järgi ei pea kohus menetluskulude

kindlaksmääramisel kohus üksikasjalikult välja tooma konkreetseid tegevusi ja kulusid

menetluskulude nimekirjast ega hindama iga kuluartiklit eraldi.

Riigikohtu hinnangul peab kohus menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel

andma eelkõige hinnangu lepingulise esindaja kulude suurusele tervikuna ning kaaluma, kas

esindamisega seotud kulu tervikuna vastab mõistlikule keskmisele sarnase õigusteenuse

hinnale. Kohus arvestab kohtuvaidluse asjaolusid, kohtuasjale kulunud aega, asja liiki,

keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu, samuti kontrollib, ega lepingulise

esindaja tunnitasu ei ületa sarnase õigusteenuse keskmist hinda (RKTKm 17.04.2024 2-17-

124505/94, p 12 jj; RKTKm 29.01.2024 2-21-9796/80, p 17 jj).

7. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kvalifikatsiooni ja menetlusdokumentide sisu

arvestades on põhjendatud ajakulu neli tundi ning põhjendatud juristi tunnitasu määr 120

eurot. Juristi õigusteenuse keskmine hind on senises kohtupraktikas olnud 100–120 eurot.

Kohus arvestab seejuures, et tegemist ei olnud keeruka vaidlusega, samas ei olnud tegemist

tüüphagiga. Kohus leiab, et põhjendatud ajakulu neli tundi hõlmab hagiavalduse koostamist ja

kohtule esitamist, hagiavalduse puuduste kõrvaldamist, kohtuga peetud kirjavahetust ning

menetluskulude nimekirja koostamist. Koos käibemaksuga on tunnitasu määr 148 eurot 80

senti. Seega on põhjendatud lepingulise esindaja kulud nelja tunni eest 595 eurot 20 senti (120

+ km) × 4.

8. Kohus leiab, et eeltoodut arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista

menetluskulud 1015 eurot 20 senti (riigilõiv 420 eurot + esindajakulu 595 eurot 20 senti).

Kohus mõistab menetluskulud välja käibemaksuga, sest hageja on TsMS § 174 lg 10 kohaselt

kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane.

9. Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks

välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise alates käesoleva

kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin