4-25-2717/8 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

2. oktoober 2025, Tallinn, kirjalik menetlus

Väärteoasja number

4-25-2717

Kohtunik

Janika Kallin

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 16. augusti 2025 määrus, millega jäeti

Lilian Kiuru kaebus läbi vaatamata

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

menetlusalune isik Lilian Kiuru (isikukood

46104190251), määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Lilian Kiuru määruskaebus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse

peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise

õigus on menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal

või tema advokaadist esindajal.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Lilian Kiuru esitas Harju Maakohtule kaebuse PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju

politseijaoskonna menetlustalituse 19. juuni 2025 otsuse peale väärteoasjas 230125000300.

2. Harju Maakohtu 4. augusti 2025 määrusega jäeti kaebus käiguta ja määrati kuni 12.

augustini 2025 tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas ka puuduste kõrvaldamata

jätmise tagajärgi, s.o kohus jätab kaebuse läbi vaatamata. Määrus tehti samal päeval

nähtavaks ja kätte toimetatavaks e-toimiku kaudu.

Maakohtu määrus

3. Harju Maakohtu 16. augusti 2025 määrusega jäeti Lilian Kiuru kaebus PPA Põhja

prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 19. juuni 2025 otsuse peale

väärteoasjas nr 230125000300 läbi vaatamata.

3.1 Maakohus märkis, et VTMS § 118 lg 2 p 3 järgi teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata

jätmise kohta määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg 1 ettenähtud korras

määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

3.2 Maakohus jättis 4. augusti 2025 määrusega kaebuse käiguta, millise dokumendi on Lilian

Kiuru avanud e-toimiku vahendusel alles 14. augustil 2025, kuigi määrus tehti Lilian Kiurule

nähtavaks ja kätte toimetatavaks juba 4. augustil 2025. Kohus selgitas, et kui määrus tehakse

isikule e-toimiku süsteemis nähtavaks, saadetakse tema e-posti aadressile vastava sisuga

teade. Ehkki teatele ei lisata määrust ennast, saab selle e-toimiku süsteemis üldjuhul vähese

vaevaga avada. Kohtul ei ole põhjust arvata, et Lilian Kiuru e-postile ei tulnud 4. augustil

2025 teavitust määruse kättesaadavaks tegemise kohta.

3.3 Kuivõrd Lilian Kiuru puudusi ei kõrvaldanud ega taotlenud ka tähtaja pikendamist

puuduste kõrvaldamiseks jättis maakohus tema kaebuse läbi vaatamata.

Määruskaebus

4. 25. septembril 2025 esitas Lilian Kiuru maakohtu määrusele määruskaebuse, milles

avaldab soovi tema kaebuse edasiseks menetlemiseks, kuna ta ei ole vaadanud posti ja ei ole

harjunud uute süsteemidega. Ta tuli 24. septembril kohtusse ja siis sai teavet. Varem ei ole tal

selliseid tõrkeid olnud. Lilian Kiuru palub avariiga seotud asjaolusid uuesti menetleda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohtunik jätab Lilian Kiuru määruskaebuse kaebetähtaja möödumise tõttu läbi

vaatamata.

6. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 193 lg 1 kohaselt võib kohtumenetluse pool

esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Sama

sätte teise lause kohaselt, juhul, kui määrus tehti kirjalikus menetluses, võib määruskaebuse

esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast

määrusest teada või pidi teada saama. Harju Maakohtu 16. augusti 2025 määrus tehti kohtute

infosüsteemist (KIS) nähtuvalt Lilian Kiurule nähtavaks ja kättetoimetatavaks 18. augustil

2025. Määruskaebuse esitas Lilian Kiuru ringkonnakohtule aga alles 25. septembril 2025.

Kusjuures isik ei ole pidanud vajalikuks selgitada, mis takistas tal rohkem kui kuu jooksul

kõnealust dokumenti avamast ja määrusega tutvumast.

7. VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse väärteoasja kohtumenetluses menetlustähtaegade

arvestamisel ja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku

(KrMS) § 171 lg 1 teise lause kohaselt ei arvata tähtaja hulka päeva, millest alates tähtaega

arvestatakse. Seega algas Lilian Kiuru 15-päevane kaebetähtaeg 19. augustil 2025 ja lõppes 2.

septembril 2025. Lilian Kiuru esitas määruskaebuse aga alles 25. septembril 2025, s.o pärast

kaebetähtaja möödumist.

8. Kehtivas kohtupraktikas (vt Riigikohtu lahend nr 1-20-2341) on leitud, et dokument

loetakse isikule kättetoimetatuks, kui see on talle avaliku e-toimiku kaudu nähtavaks tehtud,

sest sellisel juhul läheb tema e-posti aadressile vastav teavitus määruse olemasolu kohta ja tal

tekib võimalus sellega tutvuda. Tähendust ei oma mitte see, millal määrus avatakse ja sellega

tutvuma asutakse või millal isik ise kinnitab määruse kättesaamist, vaid kaebetähtaja

arvutamise seisukohast omab tähendust vaid see, millal oli dokumendiga tutvumiseks

võimalus loodud. Riigikohus on samuti leidnud määruse nr 1-19-8852 p-s 25, et kui

menetlusdokument saadetakse isiku enda avaldatud e-posti aadressile, eeldatakse selle

kättesaamist saatmise päeval ja sarnaselt on see ka siis, kui menetlusdokument saadetakse

isikule e-toimiku süsteemi vahendusel. Käesolevalt on Lilian Kiuru läbivalt kogu menetluse

(s.h maakohtule ja ringkonnakohtule esitatud kaebustes) enda kontaktina avaldanud e-posti

aadressi (xxx), kuhu e-toimiku süsteemi vahendusel on ka teavitused menetlusdokumentidest

läinud ja loodud võimalus nendega tutvumiseks. See, et isik mingil põhjusel menetlejatele

avaldatud e-posti sisuga ei tutvu ja/või ei astu samme vajaliku info kättesaamiseks, ei saa

õigustada kaebetähtaja möödalaskmist ja ei saa olla ka nt kaebetähtaja ennistamise aluseks.

9. VTMS § 142 lg 2 p 1 kohaselt jätab ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata, kui

määruskaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole

esitatud või kui tähtaeg on jäetud ennistamata. Kuivõrd Lilian Kiuru määruskaebus on

esitatud pärast kaebetähtaja möödumist, jätab ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata.

10. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194, § 142 lg 2 p-st 1, § 38 lg-st 1, KrMS

§ 172 lg-st 1, jätab ringkonnakohus Lilian Kiuru määruskaebuse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/