Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-15778/8 AI generated

2-25-15778/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-25-15778/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

alates hagi esitamisest kuni täisealiseks saamiseni. Elatis välja mõista muutuva suurusena, olukorda ja määraks elatise suuruseks 0 eurot. Kostja on sügava puudega isik, tal puudub

Legislator headnote

AI generated

2-25-15778/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Elatis välja mõista muutuva suurusena, olukorda ja määraks elatise suuruseks 0 eurot. Kostja on sügava puudega isik, tal puudub

Keywords

AI generated
living expenses post-flight grounds loss of financial support remission of costs loss of earnings placement for detoxification treatment
AI generated
2-08-11421/8
Harju Maakohtu menetluses on S Ž hagi AŽ´i vastu elatise nõudes.
2-24-12496/4
Menetluskulude jaotuses tulenevalt jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks Harju Maakohtu menetluses on O.
2-22-10371/5
Kostja: A (ik xxxxxxxxxxx) B (ik xxxxxxxxxxx) C (ik xxxxxxxxxxx) (elukoht xxx) A, B ja C oma seadusliku esindaja kaudu esitasid Viru Maakohtule hagi Y vastu elatise nõudes.
2-06-13933/4
märts 2007.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Kohtuasja number 2-06-13933 Kohtuasi J M hagi A M vastu abielulahutuse ja elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja J M Kostja A M Kostja lepinguline esindaja A K Kohtuistungi toimumise aeg märts 2007.a Istungil osalenud isikud Hageja: J M Kostja: A M Kostja esindaja: A K
2-97-6/3
Alates 05.09.1997.a. kohtumenetluses olevas K U hagis K U vastu esitas hageja 12.01.2007 avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt on pooled sõlminud kohtuvälise kokkuleppe ning on otsustanud menetluse kokkuleppes märgitud tingimustel lõpetada. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, on nõus menetluse lõpetamisega kohtuistungit pidamata ning on nõus menetlust lõpetava lahendi kohese jõustamisega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-25-15778

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Määruse tegemise aeg ja koht

2. oktoober 2025, Narva

Kohtuasja number

2-25-15778

Kohtuasi

A Ž hagi A Ž vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja A Ž (isikukood XXX)

Hageja seaduslik esindaja K N

Kostja A Ž (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Vastu võtta A Ž loobumine hagist A Ž vastu elatise nõudes.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-15778.

3. Jätta A Ž taotlus hagi tagamiseks rahuldamata.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud

asjas puuduvad.

Saata kohtumäärus pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast

arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

ASJAOLUD

Hageja esitas 23.09.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes ja taotluse

hagi tagamiseks.

Hagiavalduses palus hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks igakuise elatise 301,72 eurot

alates hagi esitamisest kuni täisealiseks saamiseni. Elatis välja mõista muutuva suurusena,

määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused.

Kostja 24.09.2025 esitas vastuväite hageja nõudele, milles palus, et kohus arvestaks tema

olukorda ja määraks elatise suuruseks 0 eurot. Kostja on sügava puudega isik, tal puudub

töövõime ja ainus sissetulek on puudetoetus.

1(2)

2-25-15778

Hageja seaduslik esindaja esitas 26.09.2025 kohtule avalduse. Teatab, et on kostjaga sõlminud

kokkuleppe lapse ülalpidamise osas. Seetõttu loobub hageja esitatud hagist, palub jätta hagi

läbivaatamata ja lõpetada menetlus TsMS § 429 lg 1 alusel.

Kostja 26.09.2025 kinnitas kohtule kirjalikult, et on hagejaga saavutanud kokkuleppe

ülalpidamise osas. Palub arvestada, et hageja loobub hagist. Kostja palub lõpetada asja

menetlus TsMS § 429 lg 1 alusel.

Pooled esitasid kohtule nende vahel sõlmitud lapse ülalpidamise kokkuleppe.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus menetluse

lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist

loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab

hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on

esitanud avalduse hagist loobumiseks, sest pooled on jõudnus kohtuvälisele kompromissile

ülalpidamiskohustuse täitmise osas.

Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus ei tuvastanud, et

hagist loobumine kahjustaks hagejate huve.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

Kuna kohus lõpetab tsiviilasja menetluse, tuleb jätta rahuldamata hageja taotlus hagi

tagamiseks.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma

menetluskulud ise. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

Asjas puuduvad muud hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Šabarova

kohtunik

2(2)