2-25-10043/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-25-10043

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

2. oktoobril 2025. a kell 10.30, Tallinnas

Tsiviilasja number

2-25-10043

Tsiviilasi

P D maksejõuetusavaldus

Asja läbivaatamise kuupäev

Kohtuistungil 16.09.2025. a

Menetlusosalised

Võlgnik: P D (isikukood xxx, elukoht xxx)

Usaldusisik: Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ; J.

Poska 28-4, 10150 Tallinn; e-post xxx).

Resolutsioon

1. Rahuldada P D maksejõuetusavaldus.

2. Kuulutada välja P D (isikukood xxx) pankrot 2. oktoobril 2025. a kell 10.30 ja algatada

kohustustest vabastamise menetlus.

3. Nimetada P D pankrotihalduriks Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ; J. Poska 28-4,

10150 Tallinn; e-post xxx; telefon +xxx).

4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 17. oktoober 2025. a algusega kell 13.10

Tallinnas, Lubja tn 4 asuvas Harju Maakohtu saalis/virtuaalruumis nr 3006.

5. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele. Täitemenetlus lõpeb võlgniku pankroti

väljakuulutamisega.

6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti

väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude

tähtajast. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus

võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Võlausaldaja esitab taotluse koos nõudeavaldusega

haldurile. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist

vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on

ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

7. Kohustada P Dt vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest

võlausaldajate üldkoosolekut 17. oktoobril 2025. a kell 13.10. Kui P D vannet ei anna, siis on

kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.

8. Määrata Svetlana Pildenile usaldusisiku tasu summas 1 040 eurot (lisandub käibemaks 249,60

eurot).

9. Maksta välja Svetlana Pildenile usaldusisiku tasu summas 1 040 eurot (lisandub käibemaks

249,60 eurot) pankrotivara arvelt. Usaldusisiku tasu väljamakse teostada büroole, mille kaudu

usaldusisik tegutseb – Õigusbüroo Business Law Firm OÜ-le (arveldusarve xxx SEB Pank AS).

10. Pankrotihaldur Svetlana Pilden täidab kuni pankrotimenetluse lõpuni P D usaldusisiku

ülesandeid, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku

kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Kohustada usaldusisikut esitama kohustustest

vabastamise menetluse kohta iga-aastast aruandlust.

11. Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Maksejõuetusavalduse läbivaatamise peale võib esitada määruskaebuse võlgnik või

maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel määruse tegemisest. Võlausaldaja võib esitada võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse algatamisele vastuväite. FiMS § 4 lg 6 kohaselt kui teade või menetlusdokument tuleb kätte

toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest.

Asjaolud ja pankrotiavaldus

Harju Maakohtule on esitatud P D avaldus tema pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest

vabastamise menetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku kohustuste suurus avalduse

esitamise seisuga kokku 35 147,12 eurot. Võlgnik on lapseootel (oletatav sünnituse tähtpäev xxx. a),

kuid tööandjal ei olnud võimalik pakkuda talle kergendatud töid, seega on võlgnik haiguslehel ning

tema igakuine sissetulek on summas 700 eurot. Igakuiseid väljaminekuid on võlgnikul kokku summas

640 eurot, ainsaks varaks on vabatahtlik pensionifond hinnangulise väärtusega 3554,74 eurot.

Praegusel hetkel ei suuda võlgnik oma kohustusi täita, kuna kohustuste jäägid on liiga suured ning

võlgniku praegune sissetulek ei võimalda suuri väljamakseid teha.

Kohtumääruse põhjendused

1. Kohus leiab, et maksejõuetusavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada P D

pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Svetlana Pildeni. Pankrotihaldur täidab kuni

pankrotimenetluse lõpuni ka usaldusisiku ülesandeid.

2. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks

tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku

pankrot.

3. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Usaldusisik on

tuvastanud, et võlgnik on lapsehoolduspuhkusel ja võlgniku igakuine sissetulek on

vanemahüvitis summas ca 800 - 1 302 eurot (bruto). Võlgnikul on kohustusi kokku 29 929,29

eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada

võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks.

4. Usaldusisik on tuvastanud, et võlgnik sattus makseraskustesse seoses ülelaenamisega, sh

laenude võtmine lihtsalt pakkumiste alusel, ilma tegeliku vajaduseta. Usaldusisiku hinnangul

puudub võlgnikul võimalus läbi viia võlgade ümberkujundamise menetlus. Võlgnikul puudub

piisav vara ning sissetuleku suurus võrreldes kohustustega ei võimalda kohustusi mõistliku aja

jooksul täita. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku

maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks

juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani

liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Usaldusisik on

tuvastanud, et maksejõuetuse põhjus on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses.

5. Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või

tagasinõudmine. Usaldusisiku hinnangul vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise

võimalused puuduvad.

6. FiMS § 45 lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab

kohus pankroti väljakuulutamisel. Võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise

menetluse algatamise taotluse. Kohus ei ole käesolevaks hetkeks tuvastanud võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise aluseid. Eeltoodust tulenevat kohus

kuulutab välja võlgniku pankroti ja algatab kohustustest vabastamise menetluse. FiMS § 46 lg

1 kohaselt kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur,

eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste

täitmise üle järelevalve teostamises.

7. Kohus selgitab, et FiMS § 47 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult

tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima ning lg 2 järgi võlgnik

peab viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte

varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma

tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. FiMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab

kohus pärast kolme aasta möödumist kohustustest vabastamise menetluse algatamisest

võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Sama paragrahvi

lg 3 kohaselt kohus võib asjaolusid arvestades vabastada oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne kolme aasta möödumist

menetluse algatamisest, kuid mitte enne ühe aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige

kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja võlausaldajate nõudeid

on rahuldatud arvestatavas ulatuses. FiMS § 49 lg 9 kohaselt kui kohus leiab, et võlgniku

kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, sest võlgnik on olnud hooletu oma käesoleva

seaduse §-s 47 nimetatud kohustuste täitmisel ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, võib

ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel

otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. Kohus võib menetlust pikendada mitu korda.

See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest.

Usaldusisiku tasu

8. Usaldusisik Svetlana Pilden on esitanud tasunõude 8 töötunni eest kokku summas 1 040 eurot

(1 tund – 130 eurot). FiMS § 54 lg 2 ja PankrS § 23 lg 1 kohaselt usaldusisikul on õigus saada

oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. FiMS § 54 lg 4 järgi tasu suuruse määramisel

arvestab kohus usaldusisiku ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskusi.

9. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud

määrata ajutise usaldusisiku tasuks 1 040 eurot (lisandub käibemaks). Käesolevas menetluses

likviidne vara puudub. Menetluse lõpetamist raugemisega pankrotti välja kuulutamata takistab

asjaolu, et võlgnik on esitanud avalduse enda kohustustest vabastamiseks, mistõttu tuleb

pankrot FiMS § 18 lg 2 p 2 ja § 45 lg 2 ning PankrS § 31 lg 1 alusel välja kuulutada.

10. PankrS § 23 lg 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele

viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest

alammäärast. Tulenevalt eeltoodust tuleb usaldusisiku tasu 1 040 eurot (lisandub käibemaks)

välja mõista võlgniku pankrotivara arvelt. PankrS § 23 lg 6 ja FiMS § 54 lg 9 järgi kohus võib

usaldusisiku tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb.

(allkirjastatud digitaalselt)