2-23-1054/70 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kairi Piirisild, Vallo Kariler, Marget Henriksen

Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-1054

Kohtuasi

L.B hagi K.H vastu laenulepingutest tuleneva võla ja

viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 13. jaanuari 2025. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

L.B apellatsioonkaebus

Kaebuse hind

8296,05 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja: L.B (isikukood XXX), lepinguline esindaja

Kuldar Kirt

Kostja: K.H (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Peep Rajavere

Kohtuistungi toimumise aeg

1. oktoober 2025

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasja menetluse

lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada L.B ja K.H vahel 1. oktoobril 2025 sõlmitud kompromiss järgmistel

tingimustel:

1.1. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.2. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad käesoleva kokkuleppe sõlmimise seisuga

teineteise vastu mistahes varalised või mittevaralised nõuded, sh mis oleksid

tekkinud vaidluse aluseks olevatest asjaoludest. Pooled kinnitavad, et nad ei

ole selliseid nõudeid kolmandatele isikutele ka loovutanud.

1.3. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele tööpäevale.

2. Tühistada Pärnu Maakohtu 13. jaanuari 2025. a otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-

23-1054 menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2-23-1054

4. Tagastada L.Ble pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 350

eurot ja kanda see Õigusbüroo VK & Partnerid OÜ arvelduskontole nr

EE542200221050447421.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 3 tööpäeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. L.B (hageja) esitas 19.01.2023 Pärnu Maakohtule K.H (kostja) vastu hagi, milles palus

kostjalt välja mõista 6400 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 1224,05 eurot ning viivise

põhinõudelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

20.01.2023 kuni kohustuse täitmiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

2. Hagiavalduse kohaselt andis hageja kostjale 6400 eurot laenu järgmiselt: 20.11.2017 450

eurot, 10.12.2017 500 eurot, 08.02.2018 100 eurot, 03.07.2018 300 eurot, 09.08.2018 500

eurot, 24.08.2018 1300 eurot, 03.10.2018 500 eurot, 17.10.2018 1000 eurot, 15.11.2018 1350

eurot, 17.06.2019 200 eurot ja 30.07.2019 200 eurot. Hageja ütles 30.06.2020 avaldusega

kõik laenulepingud alates 04.09.2020 üles, kuid kostja ei ole võlga tagastanud.

3. Maakohus jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda, mõistes hagejalt kostja

menetluskulude hüvitamiseks välja 1793,40 eurot, millele lisanduvad viivised VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

4. Hageja esitas 03.03.2025 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja

teha uue otsuse, millega hagi rahuldada. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta menetluskulud hageja kanda.

5. Pooled sõlmisid 01.10.2025 ringkonnakohtu istungil kokkuleppe, millega kinnitasid, et neil

puuduvad käesoleva kokkuleppe sõlmimise seisuga teineteise vastu mistahes varalised või

mittevaralised nõuded, sh mis oleksid tekkinud vaidluse aluseks olevatest asjaoludest ja nad ei

ole selliseid nõudeid kolmandatele isikutele ka loovutanud. Pooled palusid jätta

menetluskulud poolte endi kanda ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Pooled lühendasid

kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja kolmele

tööpäevale. Hageja palub tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust ja kanda see arvelduskontole, millelt see tasuti. Kohus protokollis poolte avaldatud

kompromissi kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-s 2 sätestatuga.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus kinnitab kompromissi, tühistab maakohtu 13.01.2025 otsuse ja lõpetab

tsiviilasja menetluse TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 alusel.

7. TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaksid kompromissi kinnitamist, ei esine.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi.

Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse

kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

2-23-1054

8. TsMS § 168 lg 3 alusel ja arvestades poolte kokkulepet, jäävad tsiviilasja menetluskulud

poolte endi kanda.

9. Hageja tasus 03.03.2025 apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 700 eurot. Kohus

tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale sellest poole ja kannab vastavalt taotlusele

Õigusbüroo VK & Partnerid OÜ arvelduskontole.

10. Kohus lühendab poolte kokkuleppe ja TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitava

kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja kolmele tööpäevale.

(allkirjastatud digitaalselt)