1-25-4418/12 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium

Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-25-4418

Kohtukoosseis

kohtunik Sten Lind

Kriminaalasi

Raivo Sirela süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg

2 järgi lühimenetluses (kiirmenetluse korras)

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25. augusti 2025 otsus

Apellant

süüdistatav Raivo Sirela (ik: 35203130442)

RESOLUTSIOON

Ringkonnakohus jätab süüdistatava Raivo Sirela apellatsiooni läbi vaatamata.

MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse

advokaadi vahendusel.

Kui ringkonnakohus loeb määruskaebuse põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse

oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta

määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohus tegi 25. augustil 2025 lühimenetluses (kiirmenetluse korras)

kohtuotsuse, millega mõistis Raivo Sirela süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi. Kohus

mõistis Raivo Sirelale karistuseks kuus kuud vangistust, mida vähendas KrMS § 238 lg 2

alusel nelja kuuni. Raivo Sirela karistusest luges kohus kantuks kolm päeva. KarS § 65 lg 2

alusel suurendas kohus mõistetud karistust aga Raivo Sirelale Harju Maakohtu 12. veebruaril

2024 kriminaalasjas nr 1-24-7040 mõistetud karistuse kandmata osa 3 kuu 10 päeva

vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 7 kuud 7 päeva vangistust.

Kohus vabastas Raivo Sirela kinnipidamiselt ja luges karistuse kandmise alguseks päeva, mil

Raivo Sirela ilmub kinnipidamisasutusse vangistust kandma.

Maakohus kuulutas otsuse nn resolutiivotsusena, st ilma põhiosata.

2. Raivo Sirela saatis maakohtule posti teel kirjaliku apellatsiooniteate, mille kuupäevaks

on ta märkinud 1. septembri 2025, teatel on postitamise pitser, mille kohaselt on

postitamiskuupäevaks 2. september 2025, ning Harju Maakohtu pitser dokumendi

kättesaamise kohta, millel on saamiskuupäevaks 4. september 2025.

Maakohus ei koostanud põhiosaga kohtuotsust. Kohus teatas Raivo Sirelale saadetud kirjas, et

apellatsiooniteade on esitatud hilinenult ja kohtuotsus on jõustunud.

3. Hoolimata maakohtu seisukohast, et apellatsiooniteadet õigeaegselt ei esitatud, esitas

Raivo Sirela maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles leiab, et talle on mõistetud

põhjendamatult karm karistus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Esitatud apellatsioon on esitatud apellatsioonitähtaega rikkudes ja tuleb seetõttu jätta

läbi vaatamata.

Kui kohus kuulutab kohtuotsuse resolutiivosa, tuleb vastavalt KrMS § 319 lg-le 1 soovist

otsus vaidlustada teavitada kohut kirjalikult seitsme päeva jooksul otsuse resolutiivosa

kuulutamisest. Maakohus kuulutas otsuse resolutiivosa 25. augustil 2025. See tähendab, et

otsuse vaidlustamise soovist tuli kohtule kirjalikult teada anda hiljemalt 1. septembril 2025.

Kirjaliku teate, et ta soovib kohtuotsust vaidlustada, on Raivo Sirela maakohtule esitanud, see

on saadetud posti teel. Teate kuupäevaks on Raivo Sirela märkinud 1. septembri 2025, teatel

on postitamise pitser, mille kohaselt on postitamiskuupäevaks 2. september 2025, ning Harju

Maakohtu pitser dokumendi kättesaamise kohta, millel on saamiskuupäevaks 4. september

2025.

Maakohus luges Raivo Sirela teate esitatuks hilinenult ega ole koostanud põhistatud

kohtuotsust, mida oleks apellatsiooniga võimalik sisuliselt vaidlustada.

Kohtute infosüsteemis on maakohtu 4. septembri 2025 kiri Raivo Sirelale, milles kohus

selgitab, et apellatsiooniteade pidanuks jõudma kohtuni hiljemalt 1.septembril 2025. Kuna

teade on postiasutusse jõudnud 2. septembril 2025 ning Harju Maakohtusse 4. septembril

2025, on seitsmepäevane tähtaeg mööda lastud ja maakohtu otsus jõustunud.

Kuna maakohtu hinnangul seaduses sätestatud tähtaja jooksul kaebesoovist ei teatatud, ei

koostanud maakohus põhiosaga kohtuotsust.

Sellele, et maakohus luges otsuse vaidlustamise soovist teatamise hilinenuks ja pole

põhistatud otsust teinud, ei ole Raivo Sirela oma 23. septembril 2025 esitatud apellatsioonis

mingit tähelepanu pööranud. Apellatsioonis ei vaielda vastu maakohtu seisukohale, et teade

on esitatud hilinenult. Samas ei ole taotletud ka selle tähtaja ennistamist.

Ringkonnakohus nendib, et ekslik on maakohtu Raivo Sirelale saadetud kirjas märgitu, et

apellatsiooniteade oleks olnud tähtaegne juhul, kui see oleks kohtuni jõudnud hiljemalt 1.

septembril 2025. KrMS § 171 lg 7 teise lause kohaselt ei ole tähtaega mööda lastud, kui

kaebus on postitatud enne tähtaja möödumist. Niisiis sõltub posti teel saadetud teate

tähtaegsus mitte sellest, millal kohus teate kätte sai, vaid sellest, millal see postitati.

Kokkuvõttes ei muuda see aga maakohtu seisukohta, et teavitamise tähtaega on rikutud,

valeks. Selle tuvastamisel, millal on teade postitatud, saab lähtuda postitamise kuupäeva

pitseril olevast kuupäevast. Kohtule saabunud apellatsiooniteatel oleva pitseri kohaselt on

postitamise kuupäev 2. september. Seega on ikkagi apellatsiooniteate esitamise tähtaega

rikutud. Kuna Raivo Sirela pole põhjendanud, miks ta apellatsiooniteate hilinenud esitas, ei

ole tuvastatav, et selleks oleks olnud mõjuv põhjus. Seetõttu pole ka alust tähtaja

ennistamiseks.

KrMS § 319 lg 1ütleb, et kui kohus kuulutab otsuse resolutiivosa, tuleb kohtumenetluse

poolel apellatsiooniõiguse kasutamise soovist seitsme päeva jooksul kohtule kirjalikult

teatada. KrMS § 326 lg 2 p 2 näeb ette, et kui nõutav on apellatsioonisoovist teatamine, aga

apellant ei ole ettenähtud tähtaja jooksul apellatsiooniteadet esitanud, jätab ringkonnakohus

apellatsiooni läbi vaatamata. Kuna Raivo Sirela seaduses ettenähtud aja jooksul

apellatsioonisoovist ei teatanud, jääb ta apellatsioon läbi vaatamata.

Allkirjastatud digitaalselt