3-25-2844/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUM Ä ÄR US

Kohtuasja number

3-25-2844

Määruse kuupäev

30. september 2025

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Vangla 29. augusti 2025. a vaide tagastamise

otsuse tühistamiseks ja vangla kohustamiseks vaadata vaie

läbi

Menetlusosalised

Kaebaja X

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X-i kaebus.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)

§ 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 29. augustil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu

Vangla vastu, milles palub tühistada Tartu Vangla 29. augusti 2025. a vaide tagastamise otsuse

nr 1-8/2-25/179-2 ja kohustada vanglat vaidemenetlust läbi viima.

Kaebaja leiab, et vangla tagastas tema vaide ebaõigesti. Tartu Vangla teatist saab lugeda

toiminguks ja ning selle peale lubab seadus esitada vaide. Tartu Vangla andis toimingu mitte

remontida kambrit, kus kaebaja viibis koos kambrikaaslasega, kes lõhkus ära kogu kambri

sisustuse ajal, mil kaebaja viibis teises sektoris. Kaebaja ei pea teise isiku tegevuse tõttu

kannatama. Praegu on kaebaja paigutatud kõrvalkambrisse, kus ta viibib üksinda, kuid

kõrvalkambris olev kinnipeetav jätkab lõhkumist. Tartu Vangla on käitunud õigusvastaselt,

karistades isikut, kes pole kambri sisustust lõhkunud.

3-25-2844

2. Tartu Vangla esitas 8. septembril 2025 vastuseks kohtunõudele Tartu Vangla 6. augusti

2025. a teatise, kaebaja 6. augusti 2025. a vaide ja Tartu Vangla 29. augusti 2025. a vaide

tagastamise otsuse nr 1-8/2-25/179-2.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kaebaja taotleb, et kohus tühistaks Tartu Vangla 29. augusti 2025. a vaide tagastamise otsuse

nr 1-8/2-25/179-2 ja kohustaks vanglat tema 6. augusti 2025. a vaiet läbi vaatama. Seega on

kaebaja esitanud Tartu Vangla vastu tühistamis- ja kohustamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p-d 1

ja 2).

4. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb

alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kohus leiab, et X-i kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Nimetatud sätte

kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas

ilmselgelt kaebeõigus.

Vaide tagastamise otsus on vaidemenetlust lõpetav menetlustoiming. Kuna tegemist pole

haldusaktiga, ei saa vaide tagastamise otsuse peale esitada tühistamiskaebust.

HKMS § 45 lg 4 sätestab, et vaideotsuse peale võib ilma vaide esemeks oleva haldusakti või

toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide

esemest. Kohtu hinnangul kohaldub nimetatud säte ka vaide tagastamise otsusele. Seega piirab

HKMS § 45 lg 4 vaide tagastamise otsuse vaidlustamist ning suunab isikut esitama kaebust

vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu peale. Kohtu hinnangul ei nähtu praeguse

vaidluse asjaoludest, et vaide tagastamine rikuks kaebaja õigusi eraldiseisvalt vaide esemest või

et vangla oleks takistanud kaebajal pöörduda soovi korral oma õiguste kaitseks kohtusse seoses

vaide esemega. Seetõttu ei ole kaebajal õigust vaidlustada kohtus Tartu Vangla 29. augusti

2025. a vaide tagastamise otsust ega nõuda vaide läbivaatamiseks kohustamist.

5. HKMS § 120 lg 1 p 3 kohaselt on kaebuse saanud kohtul kohustus teha vajadusel kaebajale

ettepanek kaebuse muutmiseks. Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul siiski põhjendatud

suunata kaebajat esitama vaide esemeks olnud põhinõuet, sest kaebajal puudub ka sel juhul

kaebeõigus.

Kohtule esitatud dokumentidest nähtuvalt soovis kaebaja 6. augusti 2025. a vaidega vaidlustada

Tartu Vangla üksuse juhi ja inspektor-kontaktisiku 6. augusti 2025. a teatist. Nimetatud

teatisega teavitas vangla kaebajat temaga seotud intsidentide arvust seoses vangla vara

lõhkumisega või vastavate ähvardustega, kirjeldas vangla ja kaebaja seisukohti seoses nende

intsidentidega ning teavitas kaebajat vangla tegevusplaanist, kui kaebaja jätkab vangla vara

lõhkumist. Tartu Vangla 6. augusti 2025. a teatis on sisult teabetoiming, s.o toiming HMS §

106 lg 1 tähenduses. Kohtu hinnangul ei oleks kaebajal nimetatud toimingu õigusvastasuse

tuvastamise nõudmiseks kaebeõigust, sest kaebaja vaidest ja kaebusest ei nähtu, et

tuvastamiskaebuse esitamine võiks olla tema õiguste kaitseks vajalik (HKMS § 38 lg 4).

Vangla 6. augusti 2025. a teatise peamine eesmärk oli teavitada kaebajat, kuidas vangla

kavatseb edaspidi vangla vara lõhkumise korral reageerida. Juhul kui kaebaja leiab, et vangla

3-25-2844

konkreetne tegevus või tegevusetus rikub tema õigusi, on tal õigus esitada oma õiguste kaitseks

tõhusaid nõudeid.

6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda

uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

7. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebajate nimed tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3

ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Ene Andresen