Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-3373/53 AI generated

2-23-3373/53 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-23-3373/53
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta SA Tartu Ülikooli Kliinikum hagi M. H., A. V. ja H. H. kui A.-E. K. Kohtu menetluses on SA Tartu Ülikooli Kliinikum hagi M. H., A. V. ja H. H. kui A.-E. K.

Legislator headnote

AI generated

2-23-3373/53 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: H., A. V. ja H. H. kui A.-E. K. Kohtu menetluses on SA Tartu Ülikooli Kliinikum hagi M. H., A. V. ja H. H. kui A.-E. K.

Keywords

AI generated
hail insurance informal value transfer system parity contribution participating loan security for party costs bank charges
AI generated
2-11-24442/6
Uuendada menetlus xxxxxxxx AS hagiavaldus K.
2-10-48429/5
Hageja esitas 14.12.2010. a kohtule taotluse, et kohus jätaks hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 alusel ja tagastaks hagejale TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel riigilõivu.
2-06-29608/5
Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi V K`i vastu põhivõla 1003,75 krooni ning viivise 39,25 krooni nõudes.
2-19-19280/64
Tagastada RR-ile käesoleva tsiviilasja menetluses tasutud pool riigilõivust määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest.
2-13-42090/8
Tartu Notar Tiina Tomberg TxxxxMxxxxxxesndajana esitas 09.09.2013.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hele Kaldma

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 26. september 2025

Tsiviilasja number

2-23-3373

Tsiviilasi

SA Tartu Ülikooli Kliinikum hagi M. H., A. V. ja H.

H. kui A.-E. K. pärijate vastu võla

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: SA Tartu Ülikooli Kliinikum (registrikood

90001478)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat

Karina Lõhmus-Ein

Algne kostja A.-E. K. (isikukood XXX, surnud XXX)

Kostja I: M. H. (isikukood XXX)

Kostja II: A. V.(isikukood XXX)

Kostja III: H. H. (isikukood XXX)

Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat

Jaanus Tehver

RESOLUTSIOON

1. Jätta SA Tartu Ülikooli Kliinikum hagi M. H., A. V. ja H. H. kui A.-E. K.

pärijate vastu võla väljamõistmiseks läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.

3. Edastada määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu

kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates

ASJAOLUD

Kohtu menetluses on SA Tartu Ülikooli Kliinikum hagi M. H., A. V. ja H. H. kui A.-E. K.

pärijate vastu võla väljamõistmiseks. Kohus on asja menetlusse võtnud 09.03.2023. Kostja

suri 15.12.2024 ning kohus asendas kostja, A. E.-K., tema pärijate, M. H., A. V. ja H. H..

Kostjad teatasid 12.09.2025, et Tartu Maakohus on tsiviilasjas nr 2-25-12843 kuulutanud

välja A.-E. K. pärandvara pankroti.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 järgi võib kohus jätta hagi läbi

vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseadus (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt

kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku

vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva

haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse

läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise

määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue

tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. Kuivõrd

käesolevas asjas on alanud menetlus enne pankroti väljakuulutamist, tegemist on varalise

nõudega ning otsust ei ole veel tehtud, jätab kohus hagi läbi vaatamata.

2. Vastavalt PankrS § 43 lg 3 kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi

lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud

ja on jõustunud määrus, millega pankroti- või maksejõuetusavaldus on jäetud

rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist

lõppenud raugemise tõttu.

3. PankrS § 431 lg 3 järgi kui kohus jätab nõude käesoleva seaduse § 43 lõikes 2 sätestatud

juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei

otsusta teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

4. Hagejal on õigus taotleda hagi esitamiselt tasutud riigilõivu tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Hele Kaldma

kohtunik