2-25-8327/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Lember

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.09.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-8327

Tsiviilasi

Moneyzen OÜ hagi K. V. vastu põhivõlgnevuse 1086,44

euro, intressi 113,50 euro, meeldetuletustasude 10 euro,

sissenõudmiskulude 25 euro, haldustasude 22,35 euro,

viivise 29,34 euro ja edasiulatuva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1524,56 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Moneyzen OÜ (registrikood 12541882), asukoht

Maakri 19/1, 10145 Tallinn

Hageja volitatud esindaja: Jana Loemaa (isikukood

XXX); e-post: XXX

Kostja: K. V. (isikukood XXX), elukoht XXX; e-post: XXX

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K. V.lt Moneyzen OÜ kasuks põhivõlgnevus 1086,44 eurot,

sissenõudmiskulud 25 eurot, haldustasud 22,35 eurot, meeldetuletustasud 10

eurot, seisuga 28.05.2025 sissenõutavaks muutunud viivis 29,34 eurot ja viivis

põhivõlalt (1086,44 eurolt) alates 29.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni määras

0,06% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam

kui põhinõude ulatuses.

3. Jätta menetluskulud K. V. kanda.

4. Välja mõista K. V.lt Moneyzen OÜ kasuks menetluskulud s.o riigilõiv 315 eurot.

5. Välja mõista K. V.lt Moneyzen OÜ kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude

tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Nõude aluseks on kostja ja hageja vahel 20.10.2023 sõlmitud laenuleping nr XXX. Kostja

kohustus tasuma tagasimakseid vastavalt maksegraafikule. Kostja ei täitnud kohustusi

kokkuleppe kohaselt ja jättis tasumata osamaksed detsembri 2024, jaanuari ja veebruari 2025

eest. Seetõttu saatis hageja kostjale 31.03.2025 lepingu ülesütlemise hoiatuse koos täiendava

tähtaja (14.04.2025) andmisega. Kostja võlgnevust ei tasunud ning seega ütles hageja

17.04.2025 lepingu üles.

Kohus toimetas kostjale menetlusse võtmise määruse koos hagidokumentidega kätte kohtute

infosüsteemi e-toimiku kaudu 15.08.2025 ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati,

et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi

rahuldada. Kostja vastuse esitamise tähtaeg oli 04.09.2025. Kostja kohtu poolt määratud

tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Hageja on taotlenud menetluskulude väljamõistmist kostjalt. Menetluskuluna on hageja

märkinud menetluses tasutud riigilõivu 315 eurot. Kohus leiab, et kostja peab hüvitama

hagejale riigilõivu 315 eurot. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Lember

Kohtunik