2-25-9642/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

26.09.2025, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-9642

Tsiviilasi

Roolid Kinnisvara OÜ hagi L. T. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoimingud

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

HAGEJA

Roolid Kinnisvara OÜ, rk 11382312, lepinguline esindaja

Monica Meristo-Dmitrijev

KOSTJA

L. T., ik XXX

Resolutsioon

1. Jätta menetlusse võtmata Roolid Kinnisvara OÜ hagi L. T. vastu võlgnevuse nõudes.

Tagastamisele kuuluv originaalmaterjal puudub.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Hagejal on õigus esitada kohtule taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks.

4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUS

18.06.2025 esitas Roolid Kinnisvara OÜ Viru Maakohtule hagi L. T. vastu võlgnevuse nõudes.

15.09.2025 kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks.

16.09.2025 esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse ja taotluse menetluskulude

kindlaksmääramiseks.

Taotluse kohaselt tasus kostja hagejale võla 23.06.2025. Kuna kostja tasus võla pärast hagi

esitamist, siis TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et

kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

Käesolevaga hageja loobub hagist kuna haginõue on tasutud aga palub kostjalt välja mõista

menetluskulud: riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 140 eurot (1 tund hagi koostamise ja antud

dokumendi koostamise eest), kokku 420 eurot OÜ Roolid Kinnisvara kasuks.

Kostja tunnistab 23.09.2025 seisukohas, et hageja nõue tema vastu oli põhjendatud ning võlgnevus

sai täielikult tasutud. Kahjuks ei olnud kostjal võimalik seda õigeaegselt teha, kuna viibis

keerulises majanduslikus olukorras, olles üksi kahe väikese lapse eest vastutav. Tasus võlgnevust

järk-järgult ja pidevalt ka viiviseid, mis suurendasid põhivõlga ning tekitasid täiendavaid

makseraskusi. Hageja teavitas kostjat 17.06.2025, et võlale antakse ametlik käik ja juba järgmisel

päeval, 18.06.2025, esitati hagi kohtule, ilma et oleks jäetud kostjale mõistlikku tähtaega makse

tegemiseks. Viimase osa võlast tasus 23.06.2025 – vaid mõned päevad hiljem. Kui hageja oleks

andnud lühikese maksetähtaja, oleks kohtukulude tekkimine olnud välditav.

Lisaks esines üüripinnal olulisi puudusi, millest andis korduvalt teada hageja esindajale. Hoolimata

korduvatest teadetest ja lubadustest ei kõrvaldanud hageja neid puudusi, rikkudes seeläbi korduvalt

ja kestvalt üürileandja kohustust tagada elamispinna korrasolek ning kasutuskõlblikkus.

Arvestades eeltoodut leiab kostja, et menetluskulude kandmine ei peaks jääma tema kanda. Ta ei

eiranud oma kohustusi, vaid tasus nõude heauskselt ja võimaluste piires. Hageja kiirustas kohtusse

pöördumisega ega jätnud mõistlikku aega maksmiseks, samas kui üürileandja enda rikkumised

raskendasid olukorda oluliselt. Kostja palub jätta hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks

rahuldamata ning jätta kohtukulud hageja kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

TsMS § 372 lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses

tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

Hageja on hagist loobunud. Kohus selgitab, et kuna kohus ei ole käeolevat hagi menetlusse võtnud,

on õiguslikult korrektne ja ainuvõimalik lahendus asja lõpetamiseks, loobumise TsMS § 429 ja §

428 alusel vastuvõtmise asemel, keelduda hagi menetlusse võtmisest.

TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole

esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma

õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Kohus leiab, et hageja taotletavat eesmärki ei ole võimalik hagi menetlemisega saavutada, sest

hageja ei soovi enam hagi menetlemist. Sellest tulenevalt keeldub kohus hagi menetlusse

võtmisest.

Kohus selgitab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega,

loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Toimikust ei nähtu, et kostjal oleks

hüvitatavaid menetluskulusid. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu jätta menetluskulude suurus

kindlaks määramata.

TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel on hagejal õigus kohtumääruse jõustumisel taotleda kogu tasutud

riigilõivu, so 280 eurot, tagastamist.

TsMS § 372 lg 5 alusel võib hageja avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale

esitada määruskaebuse.

/digitaalselt allkirjastatud/

Marika Leimann

Kohtunik