2-23-8939/42 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht

25.09.2025. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-8939

Kohtuasi

GP Metall Servis OÜ hagi AS LHV Pank vastu

ülesütlemisavalduse toimetuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 17.01.2025. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

GP Metall Servis OÜ apellatsioonkaebus

Taotluse esitaja ja liik

GP Metall Servis OÜ hagist loobumise ja menetluse

lõpetamise taotlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja GP Metall Servis OÜ (registrikood 16620816),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristel Viru

Kostja AS LHV Pank (registrikood 10539549),

lepingulised esindajad Indrek Eiche ja Triin Jaansalu-

Kuum

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

2-23-8939

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu GP Metall Servis OÜ taotlus hagist loobumiseks ja menetluse

lõpetamiseks.

2. Tühistada Harju Maakohtu 17.01.2025. a otsus.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-8939 menetlus.

4. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta GP Metall Servis OÜ kanda.

5. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

6. Tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust s.o 210 eurot ning

kanda see GP Metall Servis OÜ arvelduskontole nr XXX.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. GP Metall Servis OÜ (hageja) esitas 20.06.2023 Harju Maakohtule hagi AS LHV Pank

(kostja) vastu paludes tuvastada kostja ülesütlemisavalduse tühisuse.

2. Kostja vaidles hagile vastu ning palus selle rahuldamata jätta.

3. Maakohus jättis 07.01.2025. a otsusega hagi rahuldamata ning tühistas 20.06.2023. a

määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega maakohus keelas kostjal 10 kuu jooksul

hagi tagamise määruse jõustumisest hageja arvelduskonto sulgemise kostja juures.

Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda, kuid neid rahaliselt kindlaks ei määranud.

4. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse

tühistada ning teha uue otsuse, millega hagi rahuldada ning jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus selle rahuldamata ning menetluskulud

hageja kanda jätta.

6. Hageja esitas 12.09.2025 hagist loobumise ja menetluse lõpetamise taotluse. Samuti palus

hageja tagastada talle poole tasutud riigilõivust ning kanda see hageja arvelduskontole nr

XXX. 2-23-8939

7. Ringkonnakohus andis kostjale tähtaja seisukoha esitamiseks ning menetluskulude

nimekirja esitamiseks.

8. Kostja teatas, et tal ei ole vastuväiteid hagist loobumisele ning menetluse lõpetamisele ning

et tal ei ole menetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Hageja menetluskulud tuleb

jätta tema enda kanda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9. Kolleegium võtab hageja hagist loobumise tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429

lg 1 alusel vastu ning lõpetab TsMS § 428 lg 1 p-st 3 ja § 429 lg-st 1 juhindudes tsiviilasja

menetluse. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid hagist loobumise

vastuvõtmist. TsMS § 431 lg 2 kohaselt tühistab kõrgema astme kohus, mis menetluse

lõpetab, ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Eeltoodust juhindudes tühistab

ringkonnakohus maakohtu 17.01.2025. a otsuse, kui veel jõustumata lahendi.

10. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel hagist

loobumise tõttu on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

11. Hagist loobumise korral jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda.

Kostja on kinnitanud, et tal ei ole hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, mistõttu ei ole vaja

neid rahaliselt kindlaks määrata ning hagejalt välja mõista.

12. Hageja palus tagastada poole tasutud riigilõivust ning kanda selle hageja arvelduskontole

nr XXX. Hageja tasus apellatsioonkaebuselt 420 eurot riigilõivu, pool sellest on 210 eurot.

Kolleegium rahuldab hageja taotluse tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust

(TsMS § 150 lg 2 p 2). Menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas

kohtuastmes tasutud riigilõivu (TsMS § 150 lg 3).

13. TsMS § 433 lg 1 järgi võibmenetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Peeter Pällin, Kairi Piirisild, Neve Uudelt