3-25-2967/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-2967

Määruse kuupäev

24. september 2025

Kohtunik

X Jõks

Kohtuasi

X-i kaebus Viru Vangla 08.09.2025.a käskkirja nr 3-25/1-

3/333 tühistamise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja: X

Vastustaja: Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Asendada määruse avaldamisel kaebaja nimi

initsiaalidega.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

3. Määruse resolutsiooni punkti 1 (kaebuse tagastamise) peale

võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. Kaebaja X esitas 04.09.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja hinnangul suhtuvad

Viru Vangla ametnikud temasse ebaõiglaselt ja kohtlevad ebavõrdselt. Kaebaja suhtes tehakse

järjepidevalt ettekandeid. Ettekandes 3-25-3263 kirjutas ametnik, et kaebaja keeldus tööst,

kuid kaebaja ei keeldunud ja ei näe selleks põhjust. Kaebaja rääkis, et tal valutab põlv, kuid

teda karistati ikka. Kaebaja palus kohtul distsiplinaarasja uurida ja tühistada. Kaebaja soovib

saada mittevaralise kahju hüvitist 100 eurot närvide kulutamise eest, kuna vangla käitub

halvasti ja kaebaja peab päevast päeva nendega vaidlema.

Kaebusele on lisatud Viru Vangla 04.09.2025.a distsiplinaarmenetluse protokoll nr 3-25/1-

5/347. Kaebajat süüdistati selles, et ta jättis 09.08.2025 täitmata vanglateenistuse ametnike

korralduse asuda tööle.

2. Kaebaja esitas 16.09.2025 Tartu Halduskohtule avalduse, milles soovis kaebuse tagasi

võtta.

3. Viru Vangla teatas kohtule, et kaebajale määrati distsiplinaarkaristus 08.09.2025.a

käskkirjaga nr 3-25/1-3/333. Kaebaja tunnistati süüdi vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 ja §

37 lg 1 nõuete rikkumises ning määrati distsiplinaarkaristuseks kartser 3 ööpäeva. Karistuse

täitmisele pööramine lükatakse edasi katseajaga 1 kuu tingimusel, et kaebaja ei pane katseajal

toime uut distsipliinirikkumist. Kaebajale heideti ette seda, et ta rikkus 09.08.2025 töötamise

kohustust ning kohustust täita vanglaametnike korraldusi. Kaebaja ei ole esitanud käskkirja

peale vaiet ega kaebuse asjaoludega seotud kahju hüvitamise taotlust.

Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse

saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus tõlgendab menetlusosalise avaldusi

ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4).

Kaebaja soov on vaidlustada talle määratud distsiplinaarkaristust. Ta pöördus kohtusse küll

ennatlikult, kuid praeguse määruse tegemise ajaks on kaebajale distsiplinaarkaristus määratud.

Kohtu hinnangul esitas kaebaja kaebuses järgmised nõuded:

-

Viru Vangla 08.09.2025.a käskkirja nr 3-25/1-3/333 tühistamise nõude (HKMS § 37 lg 2

p 1);

-

mittevaralise kahju 100 euro hüvitamise nõude alusel, et tema suhtes tehakse

põhjendamatult ettekandeid (HKMS § 37 lg 2 p 4).

5. Kohus tagastab kaebuse Viru Vangla 08.09.2025.a käskkirja nr 3-25/1-3/333 tühistamise

nõudes HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks

lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast.

VangS § 11 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu

peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide

vanglateenistusele ja vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt

lahendamata jäetud. Kohtupraktika kohaselt saab kinnipeetav pöörduda kohtusse üksnes selle

nõudega ja üksnes selles ulatuses, mis oli vaidluse esemeks kohustuslikus kohtueelses

menetluses.

Vastustaja andmetel ei ole kaebaja käskkirjale vaiet esitanud. Ka kaebaja ei väida kaebuses, et

ta oleks seda teinud. Seega on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata ja

tühistamisnõue ei ole lubatav.

Kohus selgitab, et kui kaebaja ei nõustu talle määratud distsiplinaarkaristusega, tuleb tal

esmalt esitada vanglale vaie käskkirja nr 3-25/1-3/333 kehtetuks tunnistamiseks. Käskkiri on

kaebajale kätte toimetatud 08.09.2025 ning vaie tuleb esitada 30 päeva jooksul arvates

käskkirja kättetoimetamisest s.t hiljemalt 08.10.2025. Kaebaja saab esitada kohtule uue

kaebuse pärast seda, kui tema vaie on õigusvastaselt tagastatud, osaliselt rahuldatud,

rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud.

6. Kohus tagastab kaebuse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes HKMS § 121 lg 1 p 4

alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud

kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 8 sätestab, et kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on

õigus esitada halduskohtule vangla tekitatud kahju hüvitamise nõue tingimusel, et ta on

eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale

ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

Vastustaja kinnitas, et kaebaja ei ole kaebuse asjaoludel esitanud vanglale kahju hüvitamise

taotlust. Ka kaebaja ei väida kaebuses, et ta oleks seda teinud. Kaebaja ei ole läbinud

kohustuslikku kohtueelset menetlust ja hüvitamisnõue ei ole lubatav.

Kui kaebaja soovib esitada kohtule kaebuse kahju hüvitamise nõudes, tuleb tal esmalt esitada

kahju hüvitamise taotlus vanglale. Kui vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või

tähtaegselt läbi vaatamata jätnud, tekib kaebajal õigus pöörduda hüvitamiskaebusega

kohtusse.

7. Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse tervikuna. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2

kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse (eeldusel, et seda

lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. Kaebaja ei esitanud kaebuses andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust

riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohtute infosüsteemist riigilõivu tasumist ei nähtu.

Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada riigilõivu küsimust.

9. Kui kaebus ei ole lubatav ja kuulub seetõttu tagastamisele, siis ei lahenda kohus kaebaja

taotlust, milles kaebaja soovis kaebuse tagasi võtta.

10. Kohus rahuldab HKMS § 175 lg 3 alusel kaebaja taotluse asendada määruse avaldamisel

kaebaja nimi initsiaalidega.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik X Jõks