Legislator Case Law & Legislation
2-18-12117/83 AI generated

2-18-12117/83 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 2-18-12117/83
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Vabastada J.M. (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Vabastada J.M. usaldusisiku kohustustest J.M. kohustustest vabastamise menetluses.

Legislator headnote

AI generated

2-18-12117/83 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: Vabastada J.M. (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Vabastada J.M. usaldusisiku kohustustest J.M. kohustustest vabastamise menetluses.

Keywords

AI generated
fraudulent obtaining of a benefit cost recovery receipt of benefits satisfaction of claim financial stress test defect of consent
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus Võru kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

24. september 2025. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

J.M. kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-18-12117

Menetlustoming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise

otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik J.M.

(ik XXX; elukoht:

xxxxxxxxxx, XXX , xxxxx XXX ; e-post: XXX)

Võlausaldajad:

1. SUPERNOVA

JV

S.A.R.L

(rg-kood

LUB197283)

2. NOBA Bank Group AB (publ) (rg-kood

556647-7286)

3. GF Money Oy (rg-kood 2382033-5; e-post XXX

)

4. S-Pankki Oyj (rg-kood 2557308-3)

5. AS LHV Finance (rg-kood 12417231; e-post

XXX)

6. Holm Bank AS (rg-kood 14080830; e-post

XXX)

7. Swedbank AS (rg-kood 10060701; e-post

XXX )

8. OP Vähittäisasiakkaat Oyj (rg-kood 0751699-

0)

9. Resurs Bank AB Suomen Sivuliike (rg-kood

2110471-4; e-post XXX)

10. Avarda OY (rg-kood 2619111-6; registrist

kustutatud)

11. Bigbank AS Suomen sivuliike

(rg-kood

2292157-2; e-post XXX)

12. Hämeenlinna linn (XXX)

13. Ab Compass Card Oy Ltd (rg-kood 2082853-4;

registrist kustutatud)

14. TF Bank AB, filial Finland (rg-kood 2594352-3;

e-post XXX

15. AXACTOR INVEST 1 S.À.R.L. (rg-kood

B219479)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Vabastada J.M. (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

2. Lõpetada J.M. kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada J.M. usaldusisiku kohustustest J.M. kohustustest vabastamise menetluses.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade J.M. kohustustest

vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 25.10.2018 välja J.M. pankroti ja pankrotihalduriks nimetati

Küllike Mitt. Tartu Maakohtu 20.12.2021 määrusega (jõustus 06.01.2022) lõpetati J.M.

pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja algatati võlgniku kohustustest vabastamise

menetlus. J.M. kohustustest vabastamise menetluses jäeti usaldusisik määramata ja

kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohtumääruse kohaselt pidi

usaldusisik esitama aruandeid kaks kord aastas, 1.juulil ja 1. jaanuaril ning tegema

võlausaldajate väljamakseid iga aasta 20. detsembril. Määruse kohaselt moodustasid

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 159 329,17 eurot. Nõuetest 122

330,52 eurot moodustasid II järgu nõuded ning 36 998,65 eurot III järgu nõuded.

2. Võlgnik on menetluses esitanud aruandeid 25.06.2022, 21.12.2022, 07.07.2023,

08.01.2024, 05.07.2024, 01.01.2025 ja lõpparuande 09.07.2025.

Kohustustest vabastamise menetluse jooksul viibis võlgnik vanemapuhkusel ja töötas

ettevõtetes xxxxxxxxx OÜ ning OÜ xxxxxxxxx VT. Kuni 2024. aasta alguseni oli

võlgnikule määratud osaline töövõime. Käesoleval ajal võlgnik ei tööta.

Võlgniku sissetulekuks on menetluse kestel olnud töötasu, ajutise töövõimetuse hüvitis,

töövõimetoetus, peretoetus, vanemahüvitis, sotsiaaltoetus ning tulumaksutagastus.

3. Võlgnik esitas 09.07.2025 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks ja täitmata jäänud

kohustustest vabastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine

4. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30.

juunini.

5. Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 järgi otsustas kohus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. PankrS § 193³ lg 1 kohaselt,

kui võlgniku suhtes on enne 1. juulit 2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja

2/5

alates 1. juulist 2022 on kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud rohkem kui kolm

aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani.

Kuna võlgniku suhtes algatati kohustustest vabastamise menetlus enne 1. juulit 2022

(06.01.2022) ja tema kohustustest vabastamise otsustamiseni jäi 1. juulist 2022 rohkem

kui kolm aastat, tuleb PankrS § 1933 lg 1 järgi kohustustest vabastamise otsustamiseni

jäänud aega vähendada kolme aastani ning kohtul alates 1. juulist 2025 otsustada võlgniku

kohustustest vabastamine ja menetluse lõpetamine.

6. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

7. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel lähtunud PankrS § 175 lg 2 sätestatust ja

võlgniku poolt avaldatust.

8. Kohus on J.M. taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud

PankrS § 173 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid

keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).

9. PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi

mõistmise pankrotikuriteos. J.M. ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

10. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS §

173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas

võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate

huve.

10.1.

PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult

tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Kohtule esitatud andmete kohaselt viibis võlgnik kohustustest vabastamise menetluse

jooksul vanemapuhkusel ja töötas ettevõtetes xxxxxxxxx OÜ ning OÜxxxxxxxxxx

VT. Kuni 2024. aasta alguseni oli võlgnikule määratud osaline töövõime. Käesoleval

ajal võlgnik ei tööta, kuid otsib uut sobivat tööd. Varasematel töökohtadel töötamist

ei saanud võlgnik jätkata enda terviseprobleemide ja ka pikkade vahetuste tõttu, mis

ei olnud sobilikud väikese lapse kõrvalt.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova

tegevusega.

10.2.

PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja

usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning

vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle

otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Võlgnik on kohtule esitanud kõik aruanded ning aruannetele on lisatud kõik konto

väljavõtted. Kohtul puuduvad andmed, et ta varjanuks oma vara.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.

10.3.

PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekuks on menetluse kestel olnud töötasu, ajutise töövõimetuse

hüvitis, töövõimetoetus, peretoetus, vanemahüvitis, sotsiaaltoetus ning

tulumaksutagastus. Võlgnikul on kolm ülalpeetavat. Võlgnik on kohustustest

vabastamise menetluse kestel saanud peamiselt sissetulekut ulatuses, millele ei ole

täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi

üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on teinud

3/5

võlausaldajatele väljamakseid ka enda mittearestitava sissetuleku arvelt menetluse

jooksul kokku summas 735,55 eurot.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 173 lõikes 3-5 sätestatud raha

eraldamise kohustust.

10.4.

Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel saanud pärimise teel vara,

mille väärtusest poole oleks ta pidanud üle andma usaldusisikule, mistõttu ei ole

võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.

10.5.

PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma

kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna,

keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub

teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.

11. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud

sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud

üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü

olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses

või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest

keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus,

raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1–2 ja lg-s 4 silmas peetud raskelt

süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest

vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (vt nt Riigikohtu 4. mai 2016. a määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14; Riigikohtu 17. aprilli 2013. a määrus tsiviilasja nr 3-2-1-

46-13, p 11; Riigikohtu 14. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11, p 12).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevad kohustused.

12. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei

ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja,

pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi.

Võlgnik on oma kohustusi menetluse jooksul täitnud nõuetekohaselt ning rahuldanud

võlausaldajate nõudeid ka enda mittearestitava sissetuleku arvelt. Kohus ei pea

põhjendatuks menetluse pikendamist.

13. Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud PankrS

§ 173 nimetatud kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 sätestatud alused, mil kohus

keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et J.M. tuleb PankrS § 1933 lg 1

alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

14. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

4/5

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

15. Kohus selgitab: Pankrotivõlausaldajate nõuded J.M. vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik

täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

16. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud J.M. pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka J.M. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

17. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Aruanne

on kohtule esitatud 09.07.2025 ja kohus loeb PankrS § 172 lõikes 4 toodud kohustuse

täidetuks. J.M. saab usaldusisiku kohustustest vabastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik

Maimu Laumets

5/5