4-25-3387/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-25-3387

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

24. september 2025, Tallinn

Väärteoasja number

4-25-3387 (2315,25,008977)

Kohtunik

Margit Roots-Dervishi

Väärteoasi

N Au (A) väärteoasi liiklusseaduse (LS) § 227 lg 2 järgi

Vaidlustatud lahend

Politsei- ja Piirivalveameti 9. septembri 2025 otsus

väärteoasjas nr 2315,25,008977, millega N Aut karistati LS

§ 227 lg 2 alusel rahatrahviga 70 trahviühikut, s.o 560

eurot

Menetlusalune isik

N A – isikukood: xxx; elukoht: xxx; xxx kodanik; telefon:

xxx; e-post: xxx

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur

Menetlustoiming

Väärteoasjas esitatud kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p-st 3 kohus määras:

Jätta N Au kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju

politseijaoskonna patrullitalituse patrullgrupi 9. septembri 2025 kiirmenetluse otsuse

peale väärteoasjas nr 2315,25,008977 läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates

päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama.

ASJAOLUD

1. Harju Maakohtusse saabus 9. septembril 2025 N. Au e-kiri, milles ta soovib vaidlustada

temale kiirmenetluse otsuses nr 10220192752693 määratud trahvi summas 560 eurot. Politsei-

4-25-3387

ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna patrullitalituse patrullgrupi 9.

septembri 2025 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2315,25,008977 karistati N. Aut LS §

227 lg 2 alusel rahatrahviga 560 eurot.

2. Harju Maakohtu 12. septembri 2025 määrusega jättis kohus N. Au kaebuse käiguta ja andis

talle kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja kuni 19. septembrini 2025. Ühtlasi

selgitas kohus kohtumääruses, et kui kaebuses esinevaid puudusi tähtaegselt ei kõrvaldata,

jätab kohus VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel kaebuse läbi vaatamata.

3. Kohus edastas Harju Maakohtu 12. septembri 2025 määruse N. Au e-postile xxx. Sellelt

samalt e-posti aadressilt edastas N. A 9. septembril 2025 kohtule ka e-kirja. Ühtlasi tegi kohus

määruse N. Aule nähtavaks ka e-toimiku kaudu. Kohtumäärus on kohtute infosüsteemi

andmetel N. Aule KÄPO-s (kättetoimetamisportaalis) kätte toimetatud 12. septembril 2025

kell 16.34.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta

määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse

esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg-s 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul

kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

5. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei

kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja

lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS § 123 lg-st 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata

esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks

olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid.

6. Selleks, et kohus saaks täita VTMS § 123 lg-st 2 tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja

esitama kohtule VTMS § 115 sätestatud nõuetele vastava kaebuse.

7. Harju Maakohus tegi 12. septembril 2025 kaebuse käiguta jätmise määruse, mis edastati

menetlusalusele isikule N. Aule nii avaliku e-toimiku kaudu kui ka tema e-posti aadressile

xxx, millelt menetlusalune isik kohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale saatis.

Seega on kohus menetlusalusele isikule kohtumääruse edastamisel kasutanud meiliaadressi,

mille on kohtule teatavaks teinud menetlusalune isik ise. Lisaks nähtub, et määrus on

menetlusalusele isikule kätte toimetatud KÄPO kaudu 12. septembril 2025, s.o samal päeval,

millal kohus kohtumääruse koostas. N. A pidi kaebuses esinevad puudused kõrvaldama

hiljemalt 19. septembril 2025.

8. N. A ei ole kohtu määratud tähtajaks, s.o 19. septembriks 2025 esitanud VTMS § 115

nõuetele vastavat kaebust. Seega ei ole ta kõrvaldanud Harju Maakohtu 12. septembri 2025

määruses nimetatud puudusi. Kaebuse esitajale on selgitatud tähtaegselt kaebuses esinevate

puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi.

9. Kohus asub seisukohale, et N. Au kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta läbi

vaatamata VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel, sest kaebuse esitanud isik ei ole VTMS

§ 118 lg-s 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud

puudusi.

4-25-3387

10. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 3 jätab maakohus kaebuse läbi

vaatamata ja tagastab kaebuse esitajale.

(allkirjastatud digitaalselt)