2-24-132561/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. september 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-132561

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi A O vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

2029,67 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910),

lepinguline esindaja D K

Kostja: A O (isikukood xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt.

2. Mõista A Olt PLACET GROUP OÜ kasuks välja 1527 eurot (põhivõlg 1472 eurot,

intress 29,87 eurot ja 31.10.2024 seisuga sissenõutav viivis 25,13 eurot) ning viivis

alates 01.11.2024 kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

3. Jätta rahuldamata hageja intressinõue 244,90 euro osas, sissenõutavaks muutunud

viivise nõue 57,45 euro osas ja sissenõudmiskulude 20 euro hüvitamise nõue.

4. Jätta menetluskulud 84% ulatuses kostja ja 16% ulatuses hageja kanda.

5. Määrata kindlaks hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 350

eurot, millest vastavalt menetluskulude jaotusele mõista A Olt PLACET GROUP OÜ

kasuks välja 294 eurot. Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

6. Avaldada otsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohus menetles hagi lihtsustatud korras vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

405 lg-le 1 ja jätab TsMS § 405 lg 1 p 9 ja § 444 lg 4 alusel otsusest välja kirjeldava ja

põhjendava osa. Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui pool teatab 10

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada apellatsioonkaebus.

Kui pool ei ole kohtule eelnimetatud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse esitamise soovist

teatanud, siis loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul

alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele

siiski apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui

2-24-132561

maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on

selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis

oluliselt mõjutada lahendit.

Hagi aluseks on poolte vahel 24.01.2024 sõlmitud krediidikonto lepingust nr KK4045794

tulenev võlgnevus. Lepingule kohaldunud krediidikulukuse määr 47,74% ei ületanud selle

sõlmimisel VÕS 4062 lg-st 1 tulenevat ülempiiri. Samuti ei ületanud ülempiiri lepingule

kohaldunud krediidikulukuse määr 47,78% laenulimiidi suurendamisel 30.01.2024.

Hageja esitatust ei nähtu, et hageja oleks enne lepingu sõlmimist ja hilisemal laenulimiidi

suurendamisel sisuliselt välja selgitanud kostja sissetulekuid, muude finantskohustuste

olemasolu, nende teenindamise võimekust ning analüüsinud kostja üldist maksekäitumist ja

tegelikku majapidamiskulude suurust. Krediidiandja on lepingu sõlmimisel rikkunud

vastutustundliku laenamise põhimõtet. Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumine

välistab VÕS § 4034 lg 7 teise lause järgi intressi nõudmise lepingus kokku lepitud määras.

Ühtlasi välistab säte muude tasude nõudmise ka kahjuhüvitisena (RKTKm 24.11.2023, 2-21-

13098, p 24). Vastutustundliku laenamise kohustuse rikkumise korral ei saa nõuda ka

lepingujärgset viivist (TlnRnKm 27.06.2025, 2-23-136801, p 10).

Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudu 84% ulatuses, jätab kohus TsMS § 163 lg-st 1

juhindudes menetluskulud 16% ulatuses hageja ja 84% ulatuses kostja kanda ning määrab

need menetluskulude nimekirja ja toimiku materjalide alusel rahaliselt kindlaks. TsMS § 178

lg-st 2 tulenevalt saab menetluskulude rahalise kindlaksmääramise peale edasi kaevata üksnes

kostja.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing

kohtunik

2 (2)