2-25-121650/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

23.09.2025, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-121650

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi Eret Grupp OÜ ja E. T. vastu

võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Menetlusse võtmine ja menetluse lõpetamine kompromissi

kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

HAGEJA

HOOVI Rental OÜ, rk 16020217, asukoht Laeva 2, Tallinn,

Harjumaa, lepinguline esindaja Natalie Li Lind;

KOSTJAD

Eret Grupp OÜ, rk 12593695, asukoht Liiduri 16, Kiltsi

küla, Väike-Maarja vald, Lääne-Virumaa

E. T., ik XXX, elukoht XXX

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse tsiviilasi nr. 2-25-121650 HOOVI Rental OÜ hagi Eret Grupp OÜ ja E.

T. vastu võlgnevuse nõudes ja lõpetada menetlus seoses kompromissi kinnitamisega.

2. Kinnitada poolte poolt 19.09.2025 kohtule kinnitamiseks esitatud alljärgnev kompromiss:

2.1. Eret Grupp OÜ ja E. T. (edaspidi kostjad) kohustuvad solidaarselt tasuma HOOVI

Rental OÜ-le (edaspidi hageja) poolte vahel 30.01.2025 sõlmitud laenu- ja käenduslepingu

mittenõuetekohast täitmisest tuleneva võla katteks punktis 2.2. toodud maksegraafikuga

nõude põhiosa summas 5015,60 eurot, vahemikus 10.09.2024 kuni 10.09.2025 tekkinud

viivise summas 20,06 eurot, vahemikus 11.09.2025 kuni 16.09.2025 tekkinud viivise summas

120,37 eurot ja sissenõudmiskulu (vastavalt kompromissi punktile 2.8.) summas 310 eurot,

kokku 5466,03 eurot.

2.2. Kostjatel on õigus tasuda graafikujärgsetest maksetest suuremaid makseid, misjuhul

esimesena vähendatakse enammakstud summa arvelt sissenõudmiskulu jääki, teises järgus

viivisevõlga ning viimasena põhinõuet.

Nr

Makse

tähtaeg

Laenu-

summ

a

Põhiosa

makse

Menetlus

-kulu

Viivise

võlg

Sissenõu

de-kulu

Kogu

makse

Laenujääk

16.10.20

5015,

1671,8

86,67

46,81

16,67

1822,02

3343,73

16.11.20

3343,

1671,8

86,67

46,81

16,67

1822,02

1671,86

16.12.20

1671,

1671,8

86,66

46,81

16,66

1821,99

2.3. Juhul, kui kasvõi ühe maksegraafikus märgitud osamakse täies summas tasumisega

viivitatakse rohkem kui 2 tööpäeva, siis muutuvad kõik veel maksmata põhinõude

osamaksed, viivisevõla osamaksed ja sissenõudmiskulu osamaksed koheselt sissenõutavaks.

2.4. Kostjad kohustuvad solidaarselt võlguolevalt põhinõude summalt ning

sissenõudmiskulult tasuma iga viivitatud päeva eest viivist 0,4% päevas kuni põhinõude ja

sissenõudmiskulu täieliku rahuldamiseni viisil, et viivise kogusumma ei ületa maksegraafikus

esitatud põhinõude ja sissenõudmiskulu kogusummat.

2.5. Kostjad kohustuvad kompromissis ettenähtud summade mittekohasel täitmisel kohesele

sundtäitmisele alluma.

2.6. Tasumised tehakse HOOVI Rental OÜ pangakontole IBAN: XXX, selgitusega:

”vastavalt kompromissile”, viitenumber : 1591687122.

2.7. HOOVI Rental OÜ loobub kõigist muudest nõuetest kostjate vastu.

2.8. Kostjad kohustuvad solidaarselt tasuma sissenõudmiskulu, mis koosneb menetluskulust

summas 20 eurot, sissenõudekulust summas 50 eurot ja riigilõivust summas 240 eurot,

kogusummas 310 eurot, vastavalt punktis 2.2. kirjeldatud maksegraafikule.

3. Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 paluvad pooled, et kohus kinnitaks käesoleva

kompromissimäärusega ja lõpetaks menetluse.

Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest

teadlikud.

Pooled paluvad lühendada TsMS § 661 lg-s 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega

menetluse lõpetamise määrusele 2 päevani kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale on õigus edasi kaevata 2 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele

järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud

HOOVI Rental OÜ esitas 09.09.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikelt võla väljamõistmiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Pärnu Maakohus andis

19.09.2025 kohtumäärusega nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses

seoses poolte poolt 19.09.2025 esitatud kompromissiga. Nõude aluseks on poolte vahel 30.01.2025

sõlmitud laenulepingu nr. XXX mittenõuetekohane täitmine. Põhivõlgniku Eret Grupp OÜ

kohustusi käendas 30.01.2025 käenduslepingu alusel juhatuse liige E. T., käenduse piirmääraga

11356 eurot.

Õiguslik põhistus ja järeldus

Kohus leiab, et kuna kompromissi saab kinnitada ainult menetluses oleva asja osas, siis tuleb

menetluslikult esmalt hagi menetlusse võtta ja seejärel vastavalt poolte taotlusele see ka lõpetada

kompromissi kinnitamisega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad

kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada.

Kompromissi järgi on menetluskulude kandmine reguleeritud. Kompromissis käsitlemata

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas

poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on

kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse

esitamise tähtaja lühendamises. Kompromissis märgitud edasikaebe tähtaja arvestus tööpäevades,

ei ole seadusega kooskõlas. Edasikaebe tähtaega määratakse kalendripäevadega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marika Leimann

kohtunik