2-25-5995/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.09.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-5995

Tsiviilasi

Evergreen Capital OÜ hagi vastu Kasak Rental OÜ, Y

vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

23 970,97 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Evergreen Capital OÜ (registrikood 12568964),

asukoht A. H. Tammsaare tee 56, Tallinn;

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi

Henrik Kirsimäe,

Advokaadibüroo Legalia, e-post

henrik@legalia.ee,

Kostja I: Kasak Rental OÜ (registrikood 16793497),

e-post xxx, seadusjärgne esindaja juhatuse liige X;

Kostja II: Y (isikukood XXX), e-post xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega Kasak Rental OÜ ja Y suhtes, kuna kostjatena ei

ole nad kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjatelt Kasak Rental OÜ-lt (registrikood 16793497) ja Ylt (isikukood

XXX) solidaarselt hageja Evergreen Capital OÜ (registrikood 12568964) kasuks

hageja ja kostja I vahel 04.06.2024 sõlmitud laenulepingust nr L240604002 ning

hageja ja kostja II vahel 04.06.2024 sõlmitud käenduslepingust nr L240604002

tulenev võlg 8 500 eurot, intress 194,64 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks

muutunud viivis (perioodi 19.11.2024-20.04.2025 eest) 6 502,50 eurot ja

sissenõudmiskulu hüvitamiseks 55 eurot.

3. Mõista välja kostjalt Ylt (isikukood XXX) hageja Evergreen Capital OÜ (registrikood

12568964) kasuks hageja ja kostja II vahel 16.09.2024 sõlmitud käenduslepingust nr

16/09/2024 tulenev võlg 4 668,29 eurot, intress 175,86 eurot ja hagi esitamise ajaks

sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 05.11.2024-20.04.2025 eest) 3 874,68 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostjate kanda.

4.2.

Mõista kostjatelt Kasak Rental OÜ-lt ja Ylt solidaarselt hageja Evergreen

Capital OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 1 845,60 eurot (s.o

riigilõiv 1 260 eurot ja lepingulise esindaja kulu 585,60 eurot).

4.3.

Kohustada kostjaid solidaarselt tasuma menetluskuludelt (1 845,60 eurolt)

hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras

alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Evergreen Capital OÜ (hageja) esitas 20.04.2025 Harju Maakohtule hagi Kasak Rental OÜ

(kostja I) ja Y (Y, kostja II) vastu võla nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Hageja ja kostja I sõlmisid 04.06.2024 laenulepingu nr L240604002, hageja ja kostja II sõlmisid

04.06.2024 käenduslepingu nr L240604002 ja 16.09.2024 käenduslepingu nr 16/09/2024, millest

tulenevad kohustused on kostjad jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt põhivõla 8

500 euro, intressi 194,64 euro, sissenõudmiskulu 55 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 6

502,50 euro tasumist. Kostjalt II nõuab hageja põhivõlga 4 668,29 euro, intressi 175,86 euro ja

sissenõutavaks muutunud viivise 3 874,68 euro tasumist. Hageja palub jätta menetluskulud kostjate

kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

2 (2)

3. Harju Maakohus võttis 29.05.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjatele

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Hagiavaldus toimetati kostjale I kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 26.06.2025.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (17.07.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

5. Hagiavaldus toimetati kostjale II kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 30.06.2025.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (21.07.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS §

138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud

kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu

tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on

tsiviilasja sisu ja mahtu arvesse võttes lepingulise esindaja kulu põhjendatud suuruseks 585,60

eurot.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik

3 (2)