2-25-10368/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Määruse tegemise aeg ja koht

23. september 2025. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-10368

Kohtuasi

Bondora AS hagi K Ki vastu võlgnevuse ja lisanduva

viivise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine /

Riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja

esindaja:

Kostja:

Bondora AS (registrikood 11483929,

aadress: A.H Tammsaare tee 47, Tallinn)

K L e-post: xxx

K K (isikukood xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja ja kostja vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1.1. K K kohustub Bondora AS-ile tasuma võlgnevuse 3 401,85 eurot (s.h lepingu XXX

raames 118,32 eurot, millest 100,89 eurot on tagastamata krediidisumma ning 17,43

eurot viivis; lepingu XXX raames 2693,53 eurot, millest 2297 eurot on tagastamata

krediidisumma ning 396,53 eurot viivis: EFTA õigusabikulud 180 eurot + Lindeberg

õigusabikulud 200 eurot + pool riigilõivu 210 eurot).

1.2. K K tasubBondora AS-ile 3 401,85 eurot 23 kuu jooksul maksegraafiku alusel. K K

kohustub tasuma võlgnevust alates 20.10.2025. a kuni 20.09.2027. a igakuiselt 150 eurot.

Viimase osamakse 101,85 eurot teostab võlgnik 20.09.2027. a (vt kompromissi punkt

2.3).

1.3. Kostja tasub igakuised maksed hageja arvelduskontole xxx ja lisama igakordselt

maksele ka viitenumbri xxx.

1.4. Juhul, kui kostja viivitab kohustuse täitmisega, on hagejal õigus nõuda viivist 0,06%

päevas viivituses olevalt kohustuselt. Juhul, kui kostja viivitab vähemalt kolme

järjestikkuse osamaksega tasumisega (s.h osaliselt), muutub kogu tasumata nõue kohe

sissenõutavaks ning hagejal on õigus esitada käesolev kohtumäärus täitmiseks

kohtutäiturile ning kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele.

1.5. Kompromisslepingust tuleneva kohustuse korrektsel täitmisel on krediidilepingutest

nr XXX ja XXX tulenevad nõuded ammendavalt lahendatud ja hageja kinnitab, et tal

puuduvad kostja vastu täiendavad nõuded seonduvalt krediidilepingutega nr XXX ja

XXX. 2. Tagastada Bondora AS-ile (kontole nr xxx) Rahandusministeeriumi kontole tasutud

riigilõivust 420 eurost pool (½) e 210 eurot.

3. Lõpetada menetlus Bondora AS hagis K Ki vastu võlgnevuse nõudes.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Bondora AS esitas Viru Maakohtule hagiavalduse K Ki vastu võlgnevuse nõudes. Esitatud

hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 28.05.2021. a Bondora AS-iga tarbijakrediidilepingu nr

XXX, mille alusel sai kostja laenu 531 eurot, intressimääraga 14,64% ja krediidikulukuse

määraga 26,48% aastas, lepingutasuga 31 eurot. Tagastamisele kuuluv kogusumma

moodustas 854,84 eurot. Kostja oli kohustatud tasuma laenu 60 kuu jooksul. 01.11.2022. a

sõlmis kostja hagejaga tarbijakrediidilepingu XXX, mille alusel sai kostja laenu 3 721 eurot,

intressimääraga 20,5% aastas, krediidikulukusemääraga 33,79% aastas, lepingutasu 221 eurot.

Tasumisele kuuluv kogusumma moodustas 6 680,79 eurot. Kostja oli kohustatud tasuma

laenu 60 kuu jooksul. Kostjal oli kohustus tasuda alates laenulepingu sõlmimisest hagejale

regulaarseid makseid, millist kohustust kostja rikkus. Sellest tulenevalt alustas hageja

võlgnevuse sissenõudmise menetlust ning edastas kostjale m.h kirjalikke teatisi kokkulepitud

maksekohustuse täitmiseks ja meelde tuletamiseks. Sellest hoolimata ei asunud kostja

korrektselt lepingujärgseid kohustusi täitma, mille tulemusel hageja oli sunnitud lepingu üles

ütlema ning oma õiguste maksmapanekuks kohtusse pöörduma. Hageja palub kostjalt välja

mõista 18,32 eurot, millest 100,89 eurot on tagastamata krediidisumma ning 17,43 eurot

viivis; mõista kostjalt hageja kasuks välja 2 693,53 eurot, millest 2297 eurot on tagastamata

krediidisumma ning 396,53 eurot viivis ning alates 01.07.2025. a tagastamata krediidisumma

täieliku tasumiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras tagastamata

krediidisummalt aastas. Hageja palub alternatiivselt, kui hageja on rikkunud vastutustundliku

laenamise põhimõtet kohtu hinnangul, siis mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus

lepingu XXX raames summas 100,89 eurot vastavalt nõude ümberarvestamisel esitatud

maksegraafikule. Lepingu XXX raames summas 2 297 eurot vastavalt nõude

ümberarvestamisel esitatud maksegraafikule. Alternatiivselt, kui hageja on rikkunud

vastutustundliku laenamise põhimõtet kohtu hinnangul, siis mõista kostjalt hageja kasuks

välja seadusjärgne viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras igalt osamakselt,

mille kostja jätab tähtaegselt tasumata. Hageja palub mõista kostjalt välja menetluskulud

summas 600 eurot ja menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

2. Kohus võttis 01.07.2025. a määrusega hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjal esitama

kirjaliku vastuse esitatud nõudele.

3. Maakohtu 18.09.2025. a otsusega rahuldas kohus hageja nõude osaliselt.

4. 19.09.2025. a esitasid pooled kohtule sõlmitud kompromisskokkuleppe, palusid selle

kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt tasub kostja

maksegraafiku alusel hagejale võlgnevuse summas 3 401,85 eurot 23 kuu jooksul, alates

20.10.2025. a kuni 20.09.2027. a. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise

ning menetluse lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub tasutud

riigilõivust poole tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

7. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

8. Pooled esitasid kompromissi enne Viru Maakohtu 18.09.2025. a otsuse jõustumist.

9. Kompromisslepingu kohaselt tasub kostja hagejale võlgnevuse 2 401,85 eurot 23 jooksul

maksegraafiku alusel.

810 Kohus on seisukohal, et pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, ei ole

vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi (TsMS § 430 lg 3).

11. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida

kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse

sundtäitmiseks.

12. Kohus selgitab pooltele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikke

tagajärgi. Tulenevalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus

on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.

13. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud riigilõivu 420 eurot. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja tagastab hagejale 210 eurot tasutud riigilõivust.

Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatust, tuleb pool tasutud lõivust hagejale tagastada.

14. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, kinnitab

kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik