2-25-103723/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedRahuldada hagi tagaseljaotsusega V. B. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt Mõista välja kostjalt V. B.-lt (isikukood XXX) hageja AB „Lietuvos draudimas“
Legislator headnote
AI generated2-25-103723/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: B. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt Mõista välja kostjalt V. B.-lt (isikukood XXX) hageja AB „Lietuvos draudimas“
Full text
K O H T U O T S U S
TAGASELJAOTSUS
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Helina Luksepp
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.09.2025, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-103723
Tsiviilasi
AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) hagi V.
B. vastu võla ja viivise nõudes
Tsiviilasja hind
2445,02 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: AB „Lietuvos draudimas“
registrikood
110051834, asukoht on J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius,
Leedu 03600, Eesti filiaali kaudu (filiaali registrikood
12831829), filiaali asukoht XXX;
Hageja lepinguline esindaja: Arvi Luhakooder, 4PS
OÜ,
e-post XXX;
Kostja: V. B. (isikukood XXX), viimane teadaolev elukoht
XXX. Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega V. B. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt
määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.
2. Mõista välja kostjalt V. B.-lt (isikukood XXX) hageja AB „Lietuvos draudimas“
(Eesti filiaali kaudu) kasuks tagasinõude korras liiklusõnnetusega tekitatud varalise
kahju hüvitamiseks 2 147,79 eurot ning hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud
viivis (perioodi 17.01.2025-14.04.2025 eest) 57,74 eurot.
3. Mõista välja kostjalt V. B.-lt (isikukood XXX) hageja AB „Lietuvos draudimas“
(Eesti filiaali kaudu) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud
viivis põhivõlalt 2 147,79 eurolt alates 15.04.2025 kuni põhivõla tasumiseni
võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam
kui 2 090,05 eurot.
4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
4.1.
Jätta menetluskulud kostja kanda.
4.2.
Mõista kostjalt V. B.-lt hageja AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu)
kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 570 eurot (s.o riigilõiv 350 eurot ja
lepingulise esindaja kulu 220 eurot).
4.3.
Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (570 eurolt) hagejale viivist
võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse
jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse
avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus
menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse
kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli
tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)
hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui
isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul
oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu
üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.
Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,
kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel
tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100
eurot.
Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise
puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud
esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja
ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib
teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).
Kohtuotsuse selgitused
1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu
märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
1. AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) (hageja) esitas 14.04.2025 Harju Maakohtule
hagi V. B.´i (kostja) vastu võla nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:
-
8.11.2023 toimus XXX maja juures liiklusõnnetus: sõiduk TOYOTA AURIS (XXX), mida
juhtis kostja, sõitis otsa pargitud sõidukile TESLA MODEL Y (XXX). Liiklusõnnetuse
tulemusena sai TESLA kahjustada. Kostja lahkus pärast kindlustusjuhtumit õigusvastaselt
ja süüliselt kindlustusjuhtumi toimumise kohalt.
-
TESLA parandamiseks hinnaga 2 147,79 eurot, esitas hinnapakkumise OÜ RKS, kes
parandaski TESLA kahjustused ning esitas hagejale remondiarve summas 2 147,79 eurot.
-
Liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki TOYOTA AURIS (XXX) liikluskindlustuslepingu oli
sõlminud hageja. Seega oli hagejal kindlustusandjana liikuskahju hüvitamise kohustus.
Hageja hüvitas TESLA parandamise kulu summas 2147,79 eurot.
-
Kuna kostja põhjustas kindlustusjuhtumi ning lahkus pärast kindlustusjuhtumit
sündmuskohalt, esitas hageja kostjale 02.01.2025 kahjunõude. Kostja hagejale kahju ei
hüvitanud.
-
Hageja nõuab põhivõla 2 147,79 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 57,74 euro ja
seadusjärgses määras edasiulatuva viivise välja mõistmist. Hageja palub jätta menetluskulu
kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni
seadusjärgses määras.
3. Harju Maakohus võttis 14.04.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale
tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate
avaldamise kuupäev 08.07.2025).
5. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (07.08.2025) hagile vastanud.
6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb
rahuldada.
7. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.
Menetluskulud
1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel
(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel
vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks
menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja
§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt
hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud
riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu
põhjendatud suuruseks 220 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu.
TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada
üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks
määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude
hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav
menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel
tekkinud kulusid ei hüvitata.
Kohtu täiendavad selgitused
4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega
apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub
ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta
viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/
Helina Luksepp
kohtunik