2-25-113953/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. september 2025, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-113953

Tsiviilasi

AS ÜHISTEENUSED hagi D. M. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

87,18 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490,

asukoht: Endla tn 15, Tallinn, 10122)

Hageja lepinguline esindaja S. R. (e-post: jurist@julianus.ee)

Kostja: D. M. (isikukood XXX, elukoht: XXX e-post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja D. M. suhtes.

2. Välja mõista kostjalt D. M.lt hageja AS-i ÜHISTEENUSED kasuks põhivõlg 40

eurot sissenõutavaks muutunud viivis 13,12 eurot ja sissenõudmiskulu 30 eurot.

3. Välja mõista kostjalt D. M. hageja AS-i ÜHISTEENUSED kasuks VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras viivis põhinõudelt 40 eurolt alates 03.07.2025 kuni

põhinõude täieliku tasumiseni.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja D. M. kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista välja kostjalt D. M.lt hageja

AS-i ÜHISTEENUSED kasuks hageja menetluskuludena hagiavalduselt tasutud

riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja

kulu 75 eurot.

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal D. M.l tasuda hagejale AS-

ile ÜHISTEENUSED alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude

hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise

puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja

vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või

Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302,

EE567700771003819792 LHV Pank.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Hagi alus

Hageja esitas Harju Maakohtusse 02.07.2025 hagiavalduse ja 18.08.2025 täpsustuse.

Hagiavalduse kohaselt parkis kostja 06.07.2022 maastikuautot registreerimismärgiga XXX

Ühisteenused ASi poolt parkimist opereeritavas Pärnu mnt X Tallinn, parklas. Kostja parkis kahel

kohal korraga. Parkimistingimuste punkt 11. kohaselt on sõidukijuht kohustatud parklat ja

parkimiskohta kasutama järgides sõidukijuhi hoolsuskohustust ning lähtuma paigaldatud

viitadest, märkidest ja operaatori juhistest. Teekattele märgitud parkimiskohti käsitletakse

kohaviidana. Üle pidevajoone parkimine ei ole lubatud. Kostjale tehti leppetrahv 40 eurot. Hageja

arvestab viiviseid alates leppetrahvi tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni hagiavalduse

esitamiseni VÕS § 113 lg 1 teises lause sätestatud määras.

Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega loetakse TsMS § 3141 lg 2 alusel kätte

toimetatuks 27.08.2025. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (16.09.2025) hagile

vastanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv

summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 338 eurot.

TsMS § 138 lg 2 ja 4842 kohaselt on riigilõiv ja maksekäsu kiirmenetluse kulu põhjendatud

kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista.

Hageja esindaja tunnitasu on 169 eurot tund ilma käibemaksuta. Viimase paari aasta

kohtupraktikas on leitud, et põhjendatud on juristist lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot

(TlnRnKm 15.01.2024, 2-22-6347, p 11; TlnRnKm 22.12.2023, 2-23-6280, p 16.3). Kuigi

nimetatud lahendite järgimine ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks

õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Arvestades asja sisu ja mahtu, esindaja kvalifikatsiooni

ning õigusteenuse osutamise hindasid, saab maakohtu hinnangul pidada käesolevas asjas hageja

lepingulise esindaja põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu suuruseks 120 eurot. Hageja on esitanud

tavapärase parkimislepingust tuleneva nõude, mille koostamine ei ole õiguslikult keeruline ega

ajamahukas. Hageja esindaja on professionaalne õigusteenuse osutaja, kellel on piisavad

teadmised ja kogemused selleks, et tuua hagi elulised asjaolud välja selgelt, arusaadavalt ja

ammendavalt. Lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel arvestab kohus seda, et hagiavaldus

on jäetud käiguta puudulike faktiliste asjaolude tõttu. Arvestades eeltoodut peab kohus

põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kulu väljamõistmist 75 euro ulatuses.

Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis,

et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik