Legislator Case Law & Legislation
2-25-103827/9 AI generated

2-25-103827/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-25-103827/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega V. V. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt Mõista välja kostjalt V. V.-lt (isikukood XXX) hageja OÜ GS Core (registrikood

Legislator headnote

AI generated

2-25-103827/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: V. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt Mõista välja kostjalt V. V.-lt (isikukood XXX) hageja OÜ GS Core (registrikood

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.09.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-103827

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi V. V. vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1 835,63 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586), asukoht

XXX ;

Hageja lepinguline esindaja: Riho Siil, e-post XXX,

Kostja: V. V. (isikukood XXX), viimane teadaolev

elukoht XXX.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega V. V. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt V. V.-lt (isikukood XXX) hageja OÜ GS Core (registrikood

16183586) kasuks E OÜ ja kostja vahel 07.06.2022 sõlmitud võrgulepingu nr XXX

tulenev võlg 1 384,22 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutnud viivis

(perioodi 21.06.2023-31.03.2025 eest) 297,07 eurot.

3. Mõista välja kostjalt V. V.-lt (isikukood XXX) hageja OÜ GS Core (registrikood

16183586) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis

põhivõlalt 1 384,22 eurolt alates 01.04.2025 kuni

põhivõla tasumiseni

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam

kui 1 087,15 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt V. V.-lt hageja OÜ GS Core kasuks välja menetluskulude

hüvitamiseks 335 eurot (s.o riigilõiv 315 eurot ja lepingulise esindaja kulu 20

eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (335 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 31.03.2025 Tartu Maakohtule hagi V. V. (kostja) vastu võla

nõudes. Tartu Maakohus andis 15.04.2025 määrusega tsiviilasja üle menetlemiseks kohtualluvuse

järgi Harju Maakohtule.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

E OÜ ja kostja sõlmisid 07.06.2022 võrgulepingu nr XXX, millest tulenevad kohustused on kostja

jätnud täitmata. E OÜ loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes

nõuab kostjalt põhivõla 1 384,22 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 297,07 euro ning

edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda

ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

3. Harju Maakohus võttis 28.05.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 10.06.2025).

5. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (10.07.2025) hagile vastanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

7. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

2 (2)

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohus mõistab kostjalt TsMS § 4842 alusel välja

hageja kasuks maksekäsu kiirmenetluse kulude katteks 20 eurot.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik

3 (2)