3-25-1255/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maarja Oras

Määruse tegemise aeg ja koht

22. septembril 2025 Tallinnas

Haldusasja number

3-25-1255

Haldusasi

OÜ Grossi Puit ja Niidu Ladu OÜ kaebus Häädemeeste

Vallavolikogu 27. märtsi 2025. a otsuste nr 13 ja 14

õigusvastasuse tuvastamiseks ning Häädemeeste valla

kohustamiseks

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Menetlustoiming

Kaebajad OÜ Grossi Puit ja Niidu Ladu OÜ, kaebajate

esindaja vandeadvokaat Enno Heringson

Vastustaja Häädemeeste vald, esindaja vandeadvokaat Piret

Rummi

Kaasatud haldusorgan Keskkonnaamet, esindaja Evelyn

Jallai

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine:

1.1.

Häädemeeste vald nõustub OÜ-le Grossi Puit (registrikood 10721396, aadress Jõe tee

10, Uulu küla, Häädemeeste vald, Pärnu maakond, Eesti) keskkonnaloa andmisega

Urissaare IV liivakarjääris vastavalt OÜ Grossi Puit poolt Keskkonnaametile esitatud

keskkonnaloataotlusele, mis on registreeritud keskkonnalubade infosüsteemis

taotlusena nr T/KL-1027312, tingimusel, et Urissaare IV karjäärist teostatakse kaevise

väljavedu ainult Jaagupi–Urissaare tee kaudu (riigitee nr 19335). Selleks kohustub OÜ

Grossi Puit tagama, et:

1.1.1. väljavedu Urissaare IV karjäärist teostab ainult vastavalt kas taotleja OÜ

Grossi Puit või tema valitud lepingupartner;

1.1.2. kui väljavedu teostab lepingupartner, siis kohustub taotleja OÜ Grossi Puit

sanktsioneerima kohustuse teostada väljavedu ainult Jaagupi–Urissaare tee

(riigitee nr 19335) kaudu leppetrahviga;

1.1.3. kui Urissaare IV karjäärist soovib kaevist osta tarbija või mõni muu isik,

kes ei ole taotleja OÜ Grossi Puit lepingupartner, siis sellisele ostjale

müüakse kaevist ainult koos transpordiga.

1.2.

OÜ-l Grossi Puit on kohustus karjäärid pärast varude ammendumist viivitamatult

korrastada.

1.3.

Häädemeeste vald nõustub Niidu Ladu OÜ-le (registrikood 12942693, aadress Niidu

tn 17, Pärnu linn, Pärnu maakond) keskkonnaloa andmisega Urissaare V liivakarjääris

maavara kaevandamiseks vastavalt Niidu Ladu OÜ poolt Keskkonnaametile esitatud

keskkonnaloa taotlusele, mis on registreeritud keskkonnalubade infosüsteemis

taotlusena nr T/KL-1027313, tingimusel, et Urissaare V karjäärist teostatakse kaevise

väljavedu ainult Jaagupi–Urissaare tee kaudu (riigitee nr 19335). Selleks kohustub

Niidu Ladu OÜ tagama, et:

1.3.1. väljavedu Urissaare V karjäärist teostab ainult vastavalt kas Niidu Ladu

OÜ või tema valitud lepingupartner;

1.3.2. kui väljavedu teostab lepingupartner, siis kohustub taotleja Niidu Ladu OÜ

sanktsioneerima kohustuse teostada väljavedu ainult Jaagupi–Urissaare tee

(riigitee nr 19335) kaudu leppetrahviga;

1.3.3. kui Urissaare V karjäärist soovib kaevist osta tarbija või mõni muu isik,

kes ei ole Niidu Ladu OÜ lepingupartner, siis sellisele ostjale müüakse

kaevist ainult koos transpordiga.

1.4.

Niidu Ladu OÜ-l on kohustus karjäärid pärast varude ammendumist viivitamatult

korrastada.

1.5.

OÜ Grossi Puit, Niidu Ladu OÜ ja Häädemeeste vald paluvad kohtul kinnitada

kompromiss ning lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-25-1255.

1.6.

OÜ Grossi Puit kinnitab, et loobub käesolevaga menetluskulude hüvitamise nõudest.

Kõik poolte menetluskulud jäävad seega iga poole enda kanda ja vastastikku mistahes

menetluskulusid ei hüvitata.

1.7.

Niidu Ladu OÜ kinnitab, et loobub käesolevaga menetluskulude hüvitamise nõudest.

Kõik poolte menetluskulud jäävad seega iga poole enda kanda ja vastastikku mistahes

menetluskulusid ei hüvitata.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-25-1255 menetlus.

3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Grossi Puit ja Niidu Ladu OÜ kaebus Häädemeeste

Vallavolikogu 27. märtsi 2025. a otsuse nr 13 „Arvamuse andmine Urissaare IV liivakarjääri

keskkonnaloa taotluse kohta“ ja otsuse nr 14 ,,Arvamuse andmine Urissaare V liivakarjääri

keskkonnaloa taotluse kohta“ õigusvastasuse tuvastamiseks ning Häädemeeste valla

kohustamiseks ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest uuesti otsustama arvamuse andmine

kaebajate keskkonnaloa taotlustele ilma õigusvastase kõrvaltingimuseta.

2. Menetlusosalised esitasid 19. septembril 2025 kompromisslepingu. Samas kinnitasid menetlus-

osalised, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja haldusasja menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest, palusid kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata.

Pooled kinnitasid, et kompromiss pole õigusvastane ega riiva ühegi kolmanda isiku õigusi ning et

kompromissi on võimalik täita. Samuti kinnitasid pooled, et neil on olemas kõik vastava poole

kõrgemate juhtorganite volitused, heakskiidud ning kohaste organite otsused ja kooskõlastused, et

esindajate volitused on kehtivad ning et kompromiss vastab poolte vabalt kujunenud tahtele.

Kaasatud haldusorgan Keskkonnaamet kinnitas, et tal puuduvad vastuväited kompromissile ning

ta toetab kompromissi sõlmimist.

3. Tulenevalt HKMS § 154 lõikest 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi

jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. HKMS § 155 lg 4 kohaselt märgitakse

kompromissi kinnitamise määruses kompromissi tingimused ning enne kompromissi kinnitamist

selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. HKMS § 152 lg 1 p 3

alusel lõpetab kohus menetluse määrusega, kui kohus kinnitab kompromissi.

4. Kohus leiab, et kompromiss on lubatav. Kompromissi on võimalik täita, kompromisslepe on

kohtu hinnangul õiguspärane ega riiva olemasolevat teavet arvestades menetlusse kaasamata

isikute õigusi. Sõlmitud kokkuleppest on võimalik juhinduda ning antud juhul ei nähtu selliseid

asjaolusid, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Kohus selgitab, et Keskkonnaamet kui

kaasatud haldusorgan ei ole kompromissiga lubanud kaebajate taotletud keskkonnalubade

väljastamist, mida võivad kohaliku omavalitsusüksuse nõusoleku puudumise kõrval takistada ka

näiteks keskkonnamõjust või naabrite õiguste riivest tingitud põhjused, nii et kaebajate poolt

kompromissiga võetud kohustused on reaalselt täidetavad ainult juhul, kui valla nõusolekule

järgneb ka Keskkonnaameti poolt keskkonnalubade andmine.

5. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p

3 alusel lõpetada.

6. HKMS § 154 lg 2 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab

kokkuleppe notariaalset tõestamist.

7. HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule

juba kaebuse sama nõudega samal alusel esitanud ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus

menetluse lõpetamise kohta.

8. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud

riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebajad on kumbki tasunud kaebuselt

riigilõivu 20 eurot. Seega ei kuulu tasutud riigilõiv tagastamisele.

9. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses selliselt, et igaüks kannab oma menetlus-

kulud ise. Sellest lähtudes jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Maarja Oras

/allkirjastatud digitaalselt/