2-25-2727/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohtuasja number

2-25-2727

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.09.2025, Narva

Kohtunik

Heleen Jääger

Kohtuasi

Tervisekassa hagi K.S-i vastu kahju hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

181,84 eurot

Menetlusosalised

ja

nende Hageja Tervisekassa (registrikood 74000091), lepinguline esindaja

esindajad

Pille Pihler

Kostja K.S (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

KOHUS OTSUSTAB

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Tervisekassa hagi K.S-i vastu kahju hüvitamiseks.

2. Mõista K.S-ilt (isikukood XXX) välja Tervisekassa (registrikood 74000091) kasuks

181,84 eurot seonduvalt J K ravikindlustushüvitise tagasinõudega.

3. Jätta menetluskulud K.S-i kanda.

4. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord ja selgitused

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg

1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS

§ 633 lg 7).

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja. Kaja võib esitada 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv vastavalt

riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg-le 19 ning esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav

maksekorraldus. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).

2-25-2727

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tervisekassa (hageja) esitas 19.02.2025 Viru Maakohtule hagi K.S-i (kostja) vastu, milles

palus kostjalt hageja kasuks välja mõista 181,84 eurot.

Hagiavalduse kohaselt tekitas kostja 24.04.2021 tervisekahjustusi J K (kannatanu). Kannatanu

vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid ja ravikindlustushüvitisi

181,84 euro ulatuses. Kannatanu oli ravikindlustuse andmekogu andmetel

ravikindlustushüvitiste saamise ajal ravikindlustatud. Hageja on Sihtasutusele Narva Haigla

tasunud 88,52 eurot ning võimaldanud kannatanule ravikindlustushüvitisena ajutise

töövõimetuse hüvitist 93,32 euro ulatuses. Hagejal on ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lg 1

alusel kostja vastu ravikindlustushüvitiste tagasinõudeõigus. Hageja saatis kostjale 20.11.2024

väljastusteatega ja 05.12.2024 lihtkirjaga nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamiseks,

kuid kostja ei ole seda täitnud.

2. Kostja hagile ei vastanud.

3. Kohus rahuldab tagaseljaotsusega Tervisekassa hagi K.S-i vastu.

4. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.

5. Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus edastati kostjale posti teel aadressile xxx, kus

kostja elab nii rahvastikuregistri kui ka kriminaalasja andmetel. Menetlusdokumendid loeti

kostjale kättetoimetatuks 09.06.2025. Seega tuli hagile vastata hiljemalt 09.07.2025, kuid

kostja ei ole vastust esitanud. Kostjat on teavitatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest.

Hageja on nõus asja lahendamisega tagaseljaotsusega. Samuti ei esine TsMS § 407 lg-tes 4–

6 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Kohtu hinnangul on hagis

esitatud asjaolud piisavad, et pidada hageja nõuet õiguslikult põhjendatuks. Seega esineb

alus tagaseljaotsuse tegemiseks.

6. Tulenevalt võlaõigusseaduse (VÕS) §-st 1043 peab kahju tekitanud isik (kahju tekitaja)

hüvitama teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt tekitatud kahju, kui kahju tekitaja on

kahju tekitamises süüdi või ta vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS §

1045 lg 1 p 2 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati

kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega. Kahju tekitaja vastutust võib

VÕS § 1050 lg-st 1 tulenevalt eeldada. Muu hulgas on hüvitatavad ravikulud ja ajutise

töövõimetuse hüvitis (VÕS §-d 127, 130 ja 136). RaKS § 26 lg 1 järgi on Tervisekassal

tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai

kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi.

7. Kostja ei ole hagile vastanud, mistõttu loeb kohus, et kostja on hageja faktilised väited

omaks võtnud. Hagi on hageja välja toodud asjaolude õigsust eeldades VÕS § 1043, § 1045

lg 1 p 2, § 1050 lg 1, § 127 lg-te 1 ja 4, §-de 130 ja 136 ning RaKS § 26 lg 1 alusel

õiguslikult põhjendatud. Kohus rahuldab hageja nõude kostja vastu 181,84 euro

hüvitamiseks.

8. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid

menetluskulusid ei ole.

9. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)