2-25-12058/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

19. september 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-12058

Kohtuasi

Elva Vallavalitsuse hagi L.L. Lxxxxvastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmine, kompromissi

kinnitamine ja tsiviilasja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Elva Vallavalitsus (registrikood 77000170),

lepinguline esindaja Aire Põder

Kostja L.L. (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse Elva Vallavalitsuse hagi L.L. Lxxx vastu.

2. Kinnitada Elva Vallavalitsuse (registrikood 77000170) ja L.L. Lxxx (isikukood XXX)

vahel sõlmitud 15. septembril 2025 kohtule esitatud kompromiss järgmistel

tingimustel:

2.1.

Pooled on pidanud läbirääkimisi ja jõudnud õigusrahu huvides kokkuleppele

lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-12058 omavahelised vaidlused tervikuna ja täielikult

selliselt, et L.L. tasub Elva Vallavalitsusele kokku 498,76 eurot (koosneb põhinõudest

0,00 eurot, põhinõude tasumisega arvestatud seaduslikest viivistest summas 51,26

eurot, ½ tasutud riigilõivust summas 87,50 eurot ja õigusabikulust summas 360

eurot).

2.2.

L.L. kohustub kohtumääruse resolutsiooni punktis 2.1 (kompromissilepingu

punktis 2) märgitud võla tasuma Elva Vallavalitsuse lepingulise esindaja Debitum

Collectio OÜ arvelduskontole nr EE947700771005126959 AS LHV Pank selgitusega

„Tsiviilasi nr 2-25-12058“, märkides viitenumbri 102286027352 alljärgneva

maksegraafiku alusel:

1) 15.10.2025 – 124,69 eurot;

2) 15.11.2025 – 124,69 eurot;

3) 15.12.2025 – 124,69 eurot;

1 (5)

4) 15.01.2026 – 124,69 eurot.

2.3.

Juhul, kui L.L. viivitab

kohtumääruse resolutsiooni punktis 2.2

(kompromissilepingu punktis 3) toodud osamakse tasumisega (osaliselt või täielikult)

rohkem kui 10 päeva, loetakse vabatahtlik tasumisperiood lõppenuks ja Elva

Vallavalitsusel on õigus nõuda L.L. Lxxxxt kogu võlgnetava summa kohest tasumist

ning Elva Vallavalitsusel on ka õigus pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks L.L. Lxxx

suhtes sundtäitmise nõudega kohtutäituri poole. L.L. Lxxx eelnev informeerimine

sundtäitmise algatamisest ei ole Elva Vallavalitsusele kohustuslik.

2.4.

Kompromissis kokku lepitud hüvitise tasumisega viivitamise korral on Elva

Vallavalitsusel õigus nõuda viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni hüvitise

täieliku tasumiseni.

2.5.

Pooled kinnitavad, et peale käesolevas kompromissis nimetatud summa 498,76

eurot Elva Vallavalitsusele tasumist pole pooltel teineteise vastu mistahes muid

nõudeid ega pretensioone ja sellega on kõik poolte vahelised erimeelsused lõplikult

lahendatud.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-12058.

4. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda.

Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

5. Rahuldada Elva Vallavalitsuse taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada Elva

Vallavalitsusele menetluses 25. juulil 2025 tasutud riigilõivust 87,50 eurot.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5

kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Elva Vallavalitsus (hageja) esitas 25.07.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse L.L. Lxxx

(kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palus kostjalt välja mõista põhinõude

436,16 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 35,33 eurot. Samuti palus hageja kostjalt välja

mõista viivise tasumata põhinõudelt määraga 0,1% päevas alates 26.07.2025 kuni põhivõla

kohase tasumiseni.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 31.08.2022 lasteaiakoha kasutamise lepingu,

mille alusel kohustus hageja võtma kostja lapse xxxxx lasteaedaxxxxxxxxxxxxxxxxx maja

ning kostja kohustus tasuma õigeaegselt lapse toidu- ja kohatasu. Hageja on kostjale

kokkulepitud teenust osutanud. Perioodil 30.01.2024–30.08.2024 on kostjale esitatud 7 lasteaia

kohatasu ja toitlustusteenuse arvet. Kostja on jätnud tasumata arved summas 315 eurot.

Kostjale esitati järgmised arved (sissenõutavaks muutunud perioodil 19.02.2024–19.09.2024):

nr 858; nr 2522; nr 4240; nr 5992; nr 7755; nr 8933; nr 10339.

2 (5)

11.04.2025 sõlmisid pooled konstitutiivse võlatunnistuse ja võla tasumise kokkulepe, millega

kostja tunnistas hageja ees võlgnevust 436,16 eurot (sh põhinõue, kõrvalnõuded ja kokkuleppe

koostamise tasu 25 eurot), mis on sissenõutavaks muutunud. Kostja ei täitnud võla tasumise

kokkulepet. Kuivõrd kostja ei reageerinud hageja lepingulise esindaja hoiatusele ega tasunud

ka osamakse võlgnevust, siis luges hageja lepinguline esindaja kõikide maksete tähtaja

saabunuks 05.05.2025. Hageja nõudis kostjalt kogu võlgnevuse summas 436,16 eurot tasumist

hiljemalt 05.05.2025. Viivis perioodi 06.05.2025–25.07.2025 eest on kokku 35,33 eurot.

Hageja teatas 09.09.2025 kohtule, et kostja on tasunud võlgnevuse katteks 440,29 eurot.

2. Pooled esitasid 15. septembril 2025 kohtule kompromissilepingu, mis sisaldas järgmisi

tingimusi:

2. Hageja ja kostja on pidanud läbirääkimisi ja jõudnud õigusrahu huvides kokkuleppele

lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-12058 omavahelised vaidlused tervikuna ja täielikult selliselt, et

kostja tasub hagejale kokku 498,76 eurot (koosneb põhinõudest 0,00 eurot, põhinõude

tasumisega arvestatud seaduslikest viivistest summas 51,26 eurot, ½ tasutud riigilõivust

summas 87,50 eurot ja õigusabikulust summas 360 eurot).

3. Kostja kohustub punktis 2 märgitud võlgnevuse tasuma hageja lepingulise esindaja Debitum

Collectio OÜ arvelduskontole nr EE947700771005126959 AS LHV Pank selgitusega

„Tsiviilasi nr 2-25-12058“, märkides viitenumbri 102286027352 alljärgneva maksegraafiku

alusel:

1) 15.10.2025 – 124,69 eurot;

2) 15.11.2025 – 124,69 eurot;

3) 15.12.2025 – 124,69 eurot;

4) 15.01.2026 – 124,69 eurot.

4. Juhul, kui kostja viivitab punktis 3 toodud osamakse tasumisega (osaliselt või täielikult)

rohkem kui 10 päeva, loetakse vabatahtlik tasumisperiood lõppenuks ja hagejal on õigus

nõuda kostjalt kogu võlgnetava summa kohest tasumist ning hagejal on ka õigus pöörduda

võlgnevuse sissenõudmiseks kostja suhtes sundtäitmise nõudega kohtutäituri poole, kostja

eelnev informeerimine sundtäitmise algatamisest ei ole hagejale kohustuslik.

5. Kompromissis kokku lepitud hüvitise tasumisega viivitamise korral on hagejal õigus nõuda

viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni hüvitise täieliku tasumiseni.

6. Pooled kinnitavad, et peale käesolevas kompromissis nimetatud summa 498,76 eurot

hagejale tasumisele pole pooltel teineteise vastu mistahes muid nõudeid ega pretensioone ja

sellega on kõik poolte vahelised erimeelsused lõplikult lahendatud.

7. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse

vaidlustamise aega 1-tööpäevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kätte saamise

päevast.

Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale kaebuse

esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub

hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

3. Esmalt märgib kohus, et selleks, et kohus saaks poolte esitatud kompromissi kinnitada, tuleb

hagiavaldus menetlusse võtta (vt RKTKm 10.10.2007, 3-2-1-89-07, p 15). Esitatud

kompromissist nähtub, et kompromissi sõlmimise aluseks on samad nõuded, mis on esitatud ka

hagiavalduses. Kohus leiab, et hagiavaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS)

sätestatud nõuetele ja ei esine TsMS §-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise

3 (5)

aluseid. Kohus võtab hagiavalduse menetlusse ja toimetab selle kostjale kätte (TsMS § 393 lg

1), kuid ei kohusta kostjat hagiavaldusele vastama, sest pooled esitasid kohtule kompromissi.

4. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4

alusel lõpetada.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi

kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning

ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita.

6. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal

alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine

kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab

vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle

üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda

täitemenetluse korras.

7. Hagilt hinnaga 630,69 eurot tuli riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasuda riigilõivu

175 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 175 eurot, seega kuulub TsMS

§ 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele tasutud riigilõivust (175 eurost) pool ehk 87,50 eurot.

Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu 87,50 eurot tagastamiseks.

8. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, millised menetluskulud kostja hagejale

hüvitab. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi

kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks

määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

9. Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani alates määruse kättetoimetamisest.

4 (5)

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

5 (5)