2-23-143697/55 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

19. september 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4,

Tartu

Tsiviilasja number

2-23-143697

Kohtuasi

N.M-i , P.X-i , K.P , G.R-i , B.K ja E.D hagi C.V

vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: N.M (isikukood XXX)

Hageja: P.X (isikukood XXX)

Hageja: K.P (isikukood XXX)

Hageja: G.R (isikukood XXX)

Hageja: B.K (isikukood XXX)

Hageja: E.D (isikukood XXX)

Hagejate seaduslik esindaja C.T

Kostja C.V (isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

18. september 2025

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata N.M-i , P.X-i , K.P , G.R-i , B.K ja E.D hagi C.V vastu

elatise väljamõistmiseks.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata

jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt

1 (3)

taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta

ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Kui hagi läbivaatamata jätmise määrus tuleb

kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib menetluse

taastamist taotleda määruse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.

Menetluse taastamiseks ei ole vaja esitada ega põhistada mõjuvat põhjust, kui kohtukutse

toimetati hagejale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega,

elektrooniliselt või kohtuistungil või kui hagi ei võinud jätta läbi vaatamata

tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 412 lõikes 1 nimetatud põhjusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu menetluses on N.M-i , P.X-i , K.P , G.R-i , B.K ja E.D (hagejad) hagi

C.V (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks.

2. Kohus määras hagejatele 24. mail 2025 tähtaja hagi aluseks olevate asjaolude välja

toomiseks ja tõendite esitamiseks. Hagejad kohtule vastust ei esitanud.

3. Kohus määras kostjale 27. juunil 2025 tähtaja asjaolude välja toomiseks ja tõendite

esitamiseks. Kostja kohtule vastust ei esitanud.

4. Kohus määras asjas kohtuistungi toimumise ajaga 18. september 2025 kell 14.00.

Kohtukutse toimetati hagejate seaduslikule esindajale 6. septembril 2025 kätte saatmisega

elektronposti aadressile TsMS § 3141 lg 2 alusel. Kohtukutse toimetati kostjale 5. septembril

2025 kätte saatmisega elektronposti aadressile TsMS § 3141 lg 2 alusel. Hageja seaduslik

esindaja ja kostja ei ilmunud kohtuistungile.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 408 p 2 ja § 423 lg 3 alusel.

6. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud

juhul. TsMS § 408 p 2 sätestab, et kui kumbki pool ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas

eelistungile, võib kohus jätta hagi läbi vaatamata.

Kohus määras asjas kohtuistungi toimumise ajaga 18. september 2025 kell 14.00. Kohtukutse

toimetati hagejate seaduslikule esindajale 6. septembril 2025 kätte saatmisega elektronposti

aadressile TsMS § 3141 lg 2 alusel. Kohtukutse toimetati kostjale 5. septembril 2025 kätte

saatmisega elektronposti aadressile TsMS § 3141 lg 2 alusel. Hageja seaduslik esindaja ja

kostja ei ilmunud 18. septembri 2025 kohtuistungile. Eeltoodust tulenevalt esineb

hagiavalduse läbi vaatamata jätmise alus TsMS § 408 p 2 järgi. Kohus teavitas pooli

kohtuistungist õigeaegselt ning selgitas istungilt puudumise tagajärgi. Pooled ei ole teatanud

kohtule enne istungit mõjuvast põhjustest istungile ilmumata jätmiseks. Eeltoodut arvestades

puuduvad hagiavalduse läbivaatamata jätmise piirangud TsMS § 412 lg 1 järgi. Kohus jätab

hagiavalduse läbi vaatamata.

7. TsMS § 164 lg 1 sätestab, et alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma

menetluskulud ise. Kohus jätab TsMS § 164 lg 1 alusel menetlusosaliste menetluskulud

2 (3)

menetlusosaliste endi kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1

alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks

määramata.

8. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses

sama hagieseme üle kohtusse. Eeltoodust tulenevalt hagiavalduse läbi vaatamata jätmine ei

välista hageja õigust pöörduda samas nõudes uuesti kohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

3 (3)