3-25-1335/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

19. september 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1335

Haldusasi

G.L kaebus Sotsiaalkindlustusameti 28.03.2025 otsuse nr

113759 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – G.L

Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja

Merle Magnus

Menetlustoiming

Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Jätta G.L kaebus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, §

204 lg 1).

Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD

1. Sotsiaalkindlustusamet (vastustaja) määras 28.03.2025 otsusega nr 113759 G.L-ile

(kaebaja) alates 07.03.2025 rahvapensioni eluaegselt.

2. Kaebaja esitas 05.05.2025 Tallinna Halduskohtul kaebuse, mille kohus võttis

menetlusse nõudes tühistada vastustaja 28.03.2025 otsus. Kaebusest järeldub, et kaebaja ei ole

nõus talle rahvapensioni määramisega. Kaebaja arvates on pensioni määramisel jäetud

arvestamata tema töötamisega arhiivide korrastamisel.

3. Kohus võttis 08.05.2025 määrusega kaebuse menetlusse ja küsis vastustajalt vastust.

4. Vastustaja selgitas 06.06.2025 vastuses, et on lisanud kaebaja staaži hulka kõik doku-

mentaalselt tõendatud perioodid ning kõigi kaebaja poolt arhiivipäringusse lisatud õppimiste

ja töötamiste kohta on tehtud päringud. Kui kaebaja soovib teha täiendavaid arhiivipäringuid,

on tal võimalik seda taotleda, kuid tal peavad olema esitada päringuks vajalikud andmed.

5. Kohus kohustas 11.06.2025 määrusega kaebajat esitama selgitused ja tõendid pensioni-

staaži hulka arvestamata jäänud töötamise kohta kohtule hiljemalt 15.08.2025. Kaebaja ei ole

3-25-1335

välja toonud konkreetseid perioode, mis on jäänud pensionistaaži hulka arvestamata. Kaebaja

peab esitama tõendid pensionistaaži hulka arvamata jäänud perioodidel töötamise kohta.

Tõendamiseks ei piisa kaebaja enda väidetest või tema enda koostatud dokumentidest.

Tõendiks saavad olla nt arhiiviteatised, töölepingud, tööandja tõendid jms. Vajadusel tuleb

viidata tunnistajatele, kes osavad tõendada, millal ja mis tööga kaebaja hõivatud oli. Kui

kaebaja vajab tõendite hankimiseks rohkem aega, tuleb sellest kohut eelnevalt teavitada.

Täiendavate selgituste ja tõendite esitamata jätmise korral puudub alus kaebust rahuldada.

6. Kaebaja taotles 13.08.2025 avalduses tähtaja pikendamist kuni 10.09.2025.

7. Kohus pikendas 14.08.2025 resolutsiooniga tähtaega kuni 10.09.2025.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. HKMS § 144 lg 1 sätestab, et kohus võib jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei

esita kohtu poolt nõutud tõendit, selgitust või vastust või kui kaebaja jätab kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata sellise menetlusdokumendis esineva puuduse, mille

täitmata jätmine takistab asja läbivaatamist.

9. Kaebaja ei ole kuni praeguse määruse tegemiseni kohtule midagi vastanud, esitanud

ühtegi selgitust või tõendit, viidanud ühelegi tunnistajale ega taotlenud kohtult ka tähtaja

täiendavat pikendamist. Kohus juba selgitas 11.06.2025 määruses kaebajale, et kaebaja

esitatud selgituste ja tema enda koostatud dokumentide pinnalt ei ole võimalik kaebust

lahendada. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudusi ka enda taotletud pikendatud tähtaja jooksul

ega taotlenud tähtaja täiendavat pikendamist, siis tuleb kaebus jätta HKMS § 144 lg 1 alusel

läbi vaatamata (HKMS § 151 lg 2 p 3).

10. Kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi

vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 155 lg 6, § 43

lg 2).

11. Kohus selgitab täiendavalt, et kaebajal on jätkuvalt võimalik otsida oma töötamise kohta

tõendeid ja esitada need vastustajale, kes saab nendega pensionistaaži tuvastatuks lugemisel

arvestada.

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)