2-25-104411/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Toomas Talviste

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

18. september 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-25-104411

Tsiviilasi

Bondora AS hagi A. P. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2882.08 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Bondora AS, registrikood 11483929, asukoht

XXX

Kostja A. P., isikukood XXX, elukoht XXX-i

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses (lihtmenetlus TsMS § 405)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Bondora AS hagi A. P. vastu.

2. Välja mõista A. P.-lt (A. P., isikukood XXX) kostja ja Bondora AS vahel:

- 23.03.2022 sõlmitud lepingust nr. XXX tulenev põhivõlg 100.75 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 1.45 eurot ning viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 100.75 eurolt)

alates 2.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras Bondora AS (registrikood 11483929) kasuks;

- 29.04.2022 sõlmitud lepingust nr. XXX tulenev põhivõlg 118.72 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 1.7 eurot ning viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 118.72 eurolt) alates

2.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

Bondora AS kasuks;

- 18.07.2022 sõlmitud lepingust nr. XXX tulenev põhivõlg 834.62 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 11.98 eurot ning viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 834.62 eurolt)

alates 2.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras Bondora AS kasuks;

- 13.01.2023 sõlmituds lepingust nr. XXX tulenev põhivõlg 575.55 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 8.26 eurot ning viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 575.55 eurolt)

alates 2.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

2-25-104411

määras Bondora AS kasuks;

- 24.03.2022 sõlmitud lepingust nr. XXX tulenev põhivõlg 185.55 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 2.66 eurot ning viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 185.55 eurolt)

alates 2.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras Bondora AS kasuks;

- 26.06.2023 sõlmitud lepingust nr. XXX tulenev põhivõlg 296.21 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 4.25 eurot ning viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 296.21 eurolt)

alates 2.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras Bondora AS kasuks;

- 27.08.2023 sõlmitud lepingust nr. XXX tulenev põhivõlg 264.71 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 3.8 eurot ning viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 264.71 eurolt) alates

2.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

Bondora AS kasuks.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Määrata Bondora AS põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 645 eurot

(millest 385 eurot riigilõiv, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja

esitamise kulud ning 240 eurot lepingulise esindaja kulud hagimenetluses), mis mõista A. P.-

lt Bondora AS kasuks välja.

5. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud

ulatuses.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

7. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes

kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib hageja 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5

kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule. Taotledes kaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka kaebuse esitama.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Kohtu põhjendused

1. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale

on hagimaterjalid kätte toimetatud 6.06.2025 ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt

2 (3)

2-25-104411

nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist

välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

2. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kohus määrab kohtuotsuses kindlaks ka kulude

rahalise suuruse. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud

ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon

ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1 juhul, kui menetlusosaline

peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud

ja vajalikus ulatuses.

3. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon

ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle

kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud,

menetlusosaliste sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv

sissetulek. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

4. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi

asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele

hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 385 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude

esitamisel. Samuti kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks TsMS § 484² alusel maksekäsu

kiirmenetluses hageja menetluskulud 20 eurot.

5. Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist summas 420 (120 ja 3.5h) eurot,

ei sisalda ega lisandu käibemaksu.

6. Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus

teeb kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates

eelkõige õigusabile kulunud aega ja keerukust. Kohus leiab, et esindaja ajakulu 3.5 tundi ei

ole antud asjas põhjendatud. Asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus ja kohtuistungeid ei ole

toimunud. Kohtu hinnangul on hageja esindaja vajalik ajakulu selles asjas 2 tund. Samuti ei

olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus põhjendatud

tasumääraks 120 eurot/tunnis ning ajakulu kokku 2 tundi, mistõttu kuuluvad hageja

lepingulise esindaja kulud hüvitamisele kokku 240 eurot (2 h x 120 eurot, ei sisalda ega

lisandu käibemaksu). Kokku on hageja vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks seega 645

eurot.

7.TsMS § 177 lg 4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sellise taotluse on hageja esitanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Toomas Talviste

kohtunik

3 (3)