2-25-115095/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Vanemkohtujurist

Sandri Laurand

Määruse kuupäev

18. september 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-115095

Tsiviilasi

Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi J. M. vastu võla

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490), lepinguline esindaja E. A.

Kostja: J. M. (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Menetleda kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel

enne hagimenetluse alustamist.

2. Kinnitada Osaühingu EUROPARK ESTONIA (hageja) ja J. M. (kostja) vahel

sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1.

Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 215 eurot, pärast mille

korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast

nr 2-25-115095, täidetuks.

2.2.

Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 35 eurot, millest 35

eurot taotleb hageja Eesti Vabariigilt tagasi. Ülejäänud riigilõivu tasub kostja

hageja esindajale. Nimetatud kulu on juba arvestatud kohtumääruse

resolutsiooni p-s 2.1 välja toodud võlgnevuses.

2.3.

Pooled on leppinud kokku kohtumääruse resolutsiooni p-s 2.1 võlgnevuse

tasumise selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hageja esindaja arveldusarvele

EEXXX, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks 6280594 ning

selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri.

Võlgnevus tasutakse maksegraafiku alusel:

2.3.1. hiljemalt 15.10.2025 – 36 eurot;

2.3.2. hiljemalt 15.11.2025 – 36 eurot;

2.3.3. hiljemalt 15.12.2025 – 36 eurot;

2.3.4. hiljemalt 15.01.2026 – 36 eurot;

2.3.5. hiljemalt 15.02.2026 – 36 eurot;

2-25-115095

2.3.6. hiljemalt 15.03.2026 – 35 eurot.

2.4.

Kui kostja ei tasu kohtumääruse resolutsiooni p-s 2.1 nimetatud võlgnevust

nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud

vähemalt 14 päeva, on hageja esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest

tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks

kohtutäituri poole.

2.5.

Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele, ei oma pooled

üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. Pooled kinnitavad

kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud

kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust

rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning

kahju.

2.6.

Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina võlaõigusseaduse § 578

mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest

ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.

2.7.

Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on

mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad

täielikult nende tahtele. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi

allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh

esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel.

2.8.

Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt

seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud

sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

5. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada hagiavalduselt

tasutud riigilõiv 35 eurot EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr EEXXX, märkides

viitenumbriks 6280594 ja selgituseks: „Tsiviilasi nr 2-25-115095, riigilõivu osaline

tagastamine.“

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

2 (3)

2-25-115095

MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 04.06.2025 Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse J. M.lt (kostja) 75 euro saamiseks. Kohus tegi 05.06.2025

kostjale makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu

Maksekäsuosakond andis 27.06.2025 määrusega asja üle Harju Maakohtule.

2. Hageja esitas 18.07.2025 hagiavalduse ja tasus sellelt täiendava riigilõivuna 35 eurot.

Kohtu ettepanekul jõudsid pooled kokkuleppele ning esitasid kohtule 17.09.2025

kinnitamiseks kompromissilepingu. Hageja palub tagastada hagimenetluses tasutud riigilõivu.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et maksettepaneku

koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses

menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises

taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud

kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb

kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses

menetlemise alustamist.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4.1.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Menetlusosalised

on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi

alusel tekkivatest kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse

lõpetada.

5. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte

endi kanda.

6. Kuna kohus kinnitab kompromissi TsMS § 486 lg 4 alusel enne hagi menetlusse võtmist,

siis puudus hagejal täiendava riigilõivu tasumise kohustus ning kohus rahuldab TsMS § 150

lg 1 p 1 alusel hageja taotlusel hagiavalduselt tasutud riigilõivu 35 euro tagastamiseks.

7. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise

tähtaega ühe päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis

sisaldub kohtule esitatud kompromissis.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing

kohtunik

3 (3)